Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №522/10028/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10028/26

№ 3/522/3629/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «А І ТВ»

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ТОВ «А І ТВ» вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати акцизного податку за лютий 2026 року, чим порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами).

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила. Про судове засідання 07.07.2026 ОСОБА_1 повідомлялась належним чином. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 16/15-32-09-03 від 01.06.2026 року,

- копію акту про результати камеральної перевірки ТОВ «А І ТВ» від 19.05.2026 року,

- ??копію акту «Про неявку керівника ТОВ «А І ТВ»» ОСОБА_1 для підписання протоколу про адміністративне порушення.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

6. Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

7. Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

8. Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

9. Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

10. Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

11. Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії № 16/15-32-09-03 від 01.06.2026 року року складено з порушеннями вимог закону.

12. Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (у тому числі місце проживання, дата народження, серія та номер документа, що посвідчує особу); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші дані, необхідні для вирішення справи.

13. Як вбачається з матеріалів справи, у вказаному протоколі не зазначено дату народження ОСОБА_1 , а також відсутні дані та документи, що посвідчують її особу, та відсутні відомості про місце реєстрації або приживання ОСОБА_1 .

14. Таким чином, протокол не містить необхідних відомостей, які є обов`язковими реквізитами відповідно до ст. 256 КУпАП, що унеможливлює однозначну ідентифікацію особи.

15. Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

16. У зв`язку з цим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП — у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 163-1, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Кривохижа