Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №522/3927/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3927/25

Провадження № 1-кп/522/1893/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 12025163510000066 від 23.01.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерський Сахалінської області РФ, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлений час, при невстановлених обставинах, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу вогнепальної зброї та бойових припасів. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений час, але не пізніше 23.01.2025, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, придбав, перемістив за місцем свого мешкання та, у подальшому, почав зберігати автомат марки «АК-74» із маркуванням « НОМЕР_1 » разом із магазином, пістолет марки «GLOCK 19» із маркуванням № НОМЕР_2 та набої у кількості 643 (шістсот сорок три) за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу. Надалі, 23.01.2025 працівниками поліції на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

- вогнепальну зброю, а саме автомат – який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю – 5.45 мм автоматом Калашникова «АК-74» № НОМЕР_3 , призначений для стрільби бойовими патронами калібру 5.45х39 мм, виготовлений промисловим способом, без внесених конструктивних змін, справний та придатний до стрільби.

- вогнепальну зброю, а саме – пістолет марки «GLOCK 19» із маркуванням №GTH993 калібру 9х19 мм, є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю – самозарядним пістолетом «GLOCK 19» із маркуванням № НОМЕР_2 калібру 9х19 мм, призначеним для стрільби пістолетними патронами калібру 9х19 мм (Luger/ Parabellum), виготовлений промисловим способом, без внесених конструктивних змін, справний та придатний до стрільби.

- 34 (тридцять чотири) патрони, які є боєприпасами до коротко вольної нарізної вогнепальної зброї – пістолетними патронами калібру 9х19 мм «Парабеллум»/«Люгер», призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї: пістолетів «Астра» мод. 600; «Беретта» мод. 93, мод. 1923; «Браунинг» мод. 1935; «GLOCK» мод. 17; 19; 26 та інших відповідного калібру 32 патрони виготовлені промисловим способом. 2 патрона, є боєприпасами до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9х18 мм (ПМ), призначеними для стрільби з нарізної вогнепальної зброї - пістолетів Макарова, автоматичних пістолетів Стечкина (АПС), та ін. відповідного калібру. 2 патрона виготовлені промисловим способом.

- 609 (шістсот дев`ять) патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом, без внесення конструктивних змін – 5,45-мм військовими проміжними патронами (5.45х39мм), призначеними до стрільби з автоматів Калашникова АК-74,

АКС-74, ручного кулемету РПК-74.

Вищезазначену вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 придбав, носив та зберігав без передбаченого на те законом дозволу за місцем свого мешкання, маючи достатньо часу для добровільної здачі органам влади у встановленому законом порядку.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як: незаконне носіння, придбання та зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, за вказаних вище обставин, визнав повністю.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і обмежено їх дослідження: допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого і вирішення процесуальних питань.

При цьому, судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Так, в ході допиту обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, згідно з якими підтвердив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. Зокрема обвинувачений пояснював, що вилучені у нього автомат «АК-74» , пістолет «GLOCK 19» та боєприпаси він у січні 2025 року знайшов в зоні бойових дій на сході України, під час здійснення волонтерської діяльності. Зазначену зброю та боєприпаси він перевіз до м. Одеси з метою зберігання на період воєнного стану та мав намір здійснити декларування у відповідності до вимог законодавства, проте не встиг, оскільки вона була вилучена у нього правоохоронцями. У вчиненому він щиро розкаюється.

З огляду на зазначене, з урахуванням позиції та показань обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, вчинення останнім кримінального правопорушення за встановлених обставин і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання, вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відомостей, які б вказувати на неосудність або обмежену осудність обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При визначені виду і міри покарання у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який хоча офіційно не працевлаштований, проте на обліку у лікарів нарколога та психіатра - не перебуває, має на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, позитивні характеристики від релігійної організації, благодійного фонду та за місцем проживання, є раніше не судимим.

Згідно із положеннями ч. ч. 1,3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання – не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи характер кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення останнього та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк згідно з санкцією ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги вищевикладені обставини, зокрема визнання винуватості ОСОБА_4 , вперше притягнення до кримінальної відповідальності, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і останнього може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, згідно зі відповідно до ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню його попереднього ув`язнення у період з 23.01.2025, затриманням уповноваженою особою в порядку ст. 208 КПК України до 24.01.2025, звільнення з-під варти у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню період перебування під цілодобовим домашнім арештом згідно із зазначеною ухвалою слідчого судді з 25.01.2025 до 23.03.2026 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту сплинув 23.03.2025. Клопотань про обрання запобіжного заходу під час судового розгляду - не надходило.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 (провадження 1-кс/522/699/25), в частині наступного майна: автомат АК-74, із маркуванням « НОМЕР_3 », із написом на ствольній коробці Stealth, що поміщено до тканинного чохлу чорного кольору; пістолет марки «GLOCK 29R» із маркуванням на затворі № НОМЕР_2 із магазином; патрони калібру 5.45 mm - 611 штук; патрони калібру 9 mm – 34 штук; ножі в кількості 3 шт. – підлягає скасуванню згідно з приписами ст. 4 ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: - автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю – 5.45 мм автоматом Калашникова «АК-74» № НОМЕР_3 , призначений для стрільби бойовими патронами калібру 5.45х39 мм; пістолет марки «GLOCK 19» із маркуванням №GTH993 калібру 9х19 мм, є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, призначеним для стрільби пістолетними патронами калібру 9х19 мм (Luger/ Parabellum); 26 патронів, 8 гільз, первинна упаковка, упаковані у полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС № 5419578; 595 патронів, 14 гільз упаковано у прозорий полімерний сейф-пакет НПУ, в якому об`єкти надійшли на дослідження, опломбований полімерною пломбою NPU синього кольору № А678834 у полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС № 5419578; два ножі, які являються контактною клинковою холодною зброєю та багнет, поміщені у полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС № 5507271, які перебувають на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, підлягають знищенню.

Військовий квиток РФ АС2026911 (не заповнений, без фото), військовий квиток РФ НОМЕР_4 (не заповнений, без фото), водійське посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , сейф пакет CRI 1222332 слід зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Посвідчення офіцера серії НОМЕР_6 , особистий номер 2985103910 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яке перебуває на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області підлягає поверненню власнику (законному володільцю).

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз Одеським НДЕКЦ МВС України в Одеській області, а саме: експертиза зброї за експертною спеціальністю «3.1 Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок N?CE-19/116-25/1935-БЛ від 25.11.2025, вартістю 1591,80 грн.; експертиза зброї за експертною спеціальністю «3.1 Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок N?CE-19/116-25/2550-БЛ від 06.02.2025, вартістю 1591,80 грн.; експертиза зброї за експертною спеціальністю «3.1 Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок N?CE-19/116-25/2193-БЛ від 10.02.2025, вартістю 2387,80 грн.; експертиза зброї за експертною спеціальністю «3.1 Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», висновок N?CE-19/116-25/2189-БЛ від 24.02.2025, вартістю 1591,80 грн., а всього у сумі 7163,20 грн. грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 відповідно до приписів ст. 124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 374, 376, 392, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

– періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

– повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі ч. ч. 5, 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 попереднє ув`язнення у період з 23.01.2025 до 24.01.2025, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, та період перебування під цілодобовим домашнім арештом з 25.01.2025 до 23.03.2025, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 (провадження 1-кс/522/699/25), в частині майна: автомат АК-74, із маркуванням « НОМЕР_3 », із написом на ствольній коробці Stealth, що поміщено до тканинного чохлу чорного кольору; пістолет марки «GLOCK 29R» із маркуванням на затворі № НОМЕР_2 із магазином; патрони калібру 5.45 mm - 611 штук; патрони калібру 9 mm – 34 штук; ножі в кількості 3 шт. – скасувати.

Речові докази:

- автомат, який є бойовою нарізною вогнепальною зброєю – 5.45 мм автоматом Калашникова «АК-74» № НОМЕР_3 , призначений для стрільби бойовими патронами калібру 5.45х39 мм; пістолет марки «GLOCK 19» із маркуванням №GTH993 калібру 9х19 мм, є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, призначеним для стрільби пістолетними патронами калібру 9х19 мм (Luger/ Parabellum); 26 патронів, 8 гільз, первинна упаковка, упаковані у полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС № 5419578; 595 патронів, 14 гільз упаковано у прозорий полімерний сейф-пакет НПУ, в якому об`єкти надійшли на дослідження, опломбований полімерною пломбою NPU синього кольору № А678834 у полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС № 5419578; два ножі, які являються контактною клинковою холодною зброєю та багнет, поміщені у полімерний сейф - пакет Експертної служби МВС № 5507271, які перебувають на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області – знищити.

-військовий квиток РФ АС2026911 (не заповнений, без фото), військовий квиток РФ НОМЕР_4 (не заповнений, без фото), водійське посвідчення НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , сейф пакет CRI 1222332 - зберігати в матеріалах досудового розслідування;

-посвідчення офіцера серії НОМЕР_6 , особистий номер 2985103910 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яке перебуває на зберіганні у ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернути власнику (законному володільцю).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в загальній сумі 7163,20 грн.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1