Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №509/3731/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3731/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку, кримінальне провадження № 12026163380000020 від 25.01.2026, з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, українець за національністю, громадянин України, що має середню освіту, не одружений, інвалід 1 групи, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, приблизно в жовтні місяці 2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті особисте вживання вказаної наркотичної речовини, в невстановлений досудовим розслідуванням момент, зірвав невстановлену кількість бутонів з кущів, тим самим здійснив незаконне умисне придбання наркотичного засобу шляхом присвоєння, обіг якого обмежено без мети збуту. Вказану невстановлену кількість бутонів з кущу зеленого кольору, ззовні схожого на рослину роду коноплі, ОСОБА_3 , став незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту у приміщені технічної споруди, котра розташована території домоволодіння за адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений час, у приміщені технічної споруди, котра розташована на території домоволодіння, перебуваючи за вищевказаною адресою, вживав канабіс шляхом куріння через 1 (одну) обрізану пластикову пляшку, на якій утворилося нашарування екстракту канабіса, тим самим ОСОБА_3 , став його незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту у приміщенні технічної споруди, котра розташована на території домоволодіння.

На підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.04.2026 року по справі №509/2238/26, 14.04.2026 в період часу з 09:25 по 10:52 годин проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні технічної споруди, котра розташована на території домоволодіння, якої виявлено та вилучено нашарування речовини темно-коричневого кольору на пластиковій обрізаній пляшці, яке містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, який знаходився на обрізаній полімерній пляшці в перерахунку на суху речовину становить 1,26г.

Виявлений і вилучений наркотичний засіб, обіг якого обмежено – екстракт канабісу, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, із останніми змінами та доповненнями, та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, із останніми змінами та доповненнями, ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав і зберігав без мети збуту.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількість наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,26г, вилученого у ОСОБА_3 , перевищує невеликі розміри.

Згідно із списком №1 таблиці ІІ виданої Кабінетом Міністрів України Постановою №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із останніми змінами та доповненнями – екстракт канабісу, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Частиною 2 ст.382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області в обвинувальному акті заявлено клопотання, в якому вважає за доцільне та просить суд, у відповідності до положень ч.2 ст.302 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Крім того, в заяві обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставин.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , засвідчивши своїм підписом у вказаній заяві.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У відповідності до частини 2 ст.382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у незаконному придбанню та зберіганню наркотичних засобів, обіг яких обмежено, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення/проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України, під час досудового розслідування, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, особу винного, те, що він має середню освіту, не одружений, інвалід 1 групи, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 необхідно призначити в виді пробаційного нагляду, з покладенням на засудженого до пробаційного нагляду відповідних обов`язків.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», (висновок експерта №СЕ-19/116-26/9828-НЗПРАП від 26.05.2026 року), складають 6739,04 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню – сейф-пакети №6693964 та №6693919 із речовиною рослинного походження та сейф пакет №6362590 із пляшкою із нашаруванням невідомої речовини, що направлено до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області., підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Витрати на проведення судової хімічної експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», (висновок експерта №СЕ-19/116-26/9828-НЗПРАП від 26.05.2026 року), в сумі 6739,04 грн., стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню – сейф-пакети №6693964 та №6693919 із речовиною рослинного походження та сейф пакет №6362590 із пляшкою із нашаруванням невідомої речовини, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області., знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1