Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №760/10031/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Суд: Солом'янський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Дата: 09 квітня 2026 р.

Справа: №760/10031/26

Суддя: Аксьонова Н. М.

Справа №760/10031/26

Провадження №3/760/3322/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М. з участю представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Конарєва М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кукули, Пісчанського р-ну, Вінницької області, - керівника ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» (ЄДРПОУ 45153494, Україна, 69035, м. Запоріжжя, бульв. Марії Примаченко, буд. 11, прим. 8), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 20.08.1999 Хмельницьким МУУМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_2 ,

за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил № 0357/100000/2026 від 16 березня 2026 року, складений відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до зазначеного протоколу 18 березня 2025 року, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Устилуг - Зосин») через митний кордон України з території Республіки Польща транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_3 за попередньою митною декларацією №25UA100330156348U9 на адресу ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» переміщено товари «безпілотні літальні апарати DJI MAVIC 3Т» у кількості 26 наборів, вагою брутто 156,00 кг.

19 березня 2025 року, вказані вище товари доставлено до Київської митниці та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення до відділу митного оформлення №2 митного поста «Столичний» Київської митниці за митною декларацією типу IM/40/ДЕ №25UA100330104715U0, оформлені та випущені у вільний обіг із застосуванням пільги зі сплати мита та податку на додану вартість (код пільги «235» - Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 01 січня 2026 року товари за кодами, визначеними у пункті 9-24 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами або громадянами).

Відповідно до відомостей поданих разом з попередньою митною декларацією №25UA100330156348U9 та митною декларацією типу ІM/40/ДЕ від 19.03.2025 №25UA100330104715U0 документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Польща на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) №08/10-2024 від 08.10.2024, додаткової угоди від 14.03.2025 та специфікації №3 від 14.03.2025 до нього, укладених між продавцем - компанією «WESTTRADEGROUP SP. Z O.O.» (Республіка Польща) та покупцем - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» (Україна), у якості підстави для переміщення цих товарів через митний кордон України слугували наступні документи, без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та дозвіл на проведення митного оформлення товарів, а саме:

- рахунок-фактура (інвойс) від 14.03.2025 №1403 на товари китайського походження - «DJI MAVIC ЗT» у кількості 26 шт., загальною вартістю 119 600,00 євро, виданий продавцем - компанією «WESTTRADEGROUP SP. Z O.O.» (Республіка Польща) до покупця - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» (Україна);

- автотранспортна накладна від 14.03.2025 № 20251403 на завантажені 14.03.2025 в м. Хелм (Республіка Польща) до транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 товари - «DJI MAVIC 3 Т» у кількості 26 наборів, вагою брутто 156,00 кг, відправником згідно з якою виступала компанія «WESTTRADEGROUP SP. Z O.О.» (Республіка Польща), одержувачем - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» (Україна).

Митницею, до Держмитслужби України листом від 27.05.2025 №7.8-5/20-07/4/9589, в Порядку затвердженому наказом Держмитслужби України від 22.02.2023 №60, направлено відповідний проєкт запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 20.02.2026 №26/26-04/7/323 до митниці надіслано матеріали відповіді митних органів Республіки Польща.

Митними органами Республіки Польща в додатку до листа від 22.01.2026 №0201-IGM.542.1001.2025.11 надіслано копії документів митного оформлення здійснених вказаною митною адміністрацією, в тому числі й щодо зазначеного вище відправлення в Україну товарів, а саме: експортну митну декларацію MRN №25PL301010000V3UB1, CMR від 14.03.2025 №20251403, фактуру від 14.03.2025 №F/001342/25, повідомлення про підтвердження експорту за MRN №25PL301010000V3UB1.

Відповідно до експортної митної декларації MRN №25PL301010000V3UB1 відправник компанія «WESTTRADEGROUP SP. Z O.O.» (Республіка Польща) на адресу одержувача - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_3 на умовах поставки EXW Okopy із Польщі в Україну експортовано/відправлено товар «дрони MAVIC 3Therman» у кількості 26 наборів із задекларованою вартістю - 95 535,96 євро.

Відповідно до CMR від 14.03.2025 №20251403 товари - «DJI MAVIC 3 Т» у кількості 26 наборів, вагою брутто 156,00 кг завантажені 14.03.2025 в с. Оkору (Окопи) (Республіка Польща) до транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_3 , відправником виступала компанія «WESTTRADEGROUP SP. Z О.О.» (Республіка Польща), одержувачем - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ».

Відповідно до фактури від 14.03.2025 №F/001342/25 продавець/платник податку «WESTTRADEGROUP SP. Z O.O.» (Республіка Польща) продав покупцю/платнику - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» (Україна, місто Запоріжжя) «безпілотні літальні апарати MAVIC 3 Terminal» у кількості 26 наборів за ціною 3 674,46 євро за штуку на загальну суму - 95 535,96 євро.

Відповідно до повідомлення про підтвердження експорту за MRN №25PL301010000V3UB1 товари безпілотні літальні апарати DJI MAVIC 3 Terminal у кількості 26 наборів на загальну суму - 95 535,96 євро переміщено за межі митної території Республіки Польща в Україну.

Отже, інформація зазначена в надісланих документах щодо відправника, одержувача, номеру транспортного засобу, номеру CMR, найменування та кількості товару, відповідає в документах митного оформлення за митною декларацією типу ІM/40/ДЕ від 19.03.2025 №25UA100330104715U0, однак наявна різниця у вартості товарів та умовах поставки.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів і відомостей встановлено, що дійсна вартість переміщених через митний кордон України за попередньою митною декларацією №25UA100330156535U1 товарів «безпілотні літальні апарати DJI MA VIC 3Т» у кількості 26 наборів, випуск у вільний обіг яких здійснено за митною декларацією типу ІM/40/ДЕ від 19.03.2025 №25UA100330104715U0, складає 95535,96 євро або 4314872,02 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 18.03.2025, 1 євро = 45,16490000 грн.) і останні переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб?єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ч. 1 статті 4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку

Таким чином, на переконання митного органу, в діях ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 4314872,02 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

В судовому засіданні представник Київської митниці вважав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях громадянина України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши представника митного органу, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

При цьому, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

18 березня 2025 року, в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Устилуг - Зосин») через митний кордон України з території Республіки Польща транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_3 за попередньою митною декларацією №25UA100330156348U9 на адресу ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» переміщено товари «безпілотні літальні апарати DJI MAVIC 3Т» у кількості 26 наборів, вагою брутто 156,00 кг.

Під час проведення перевірки, митним органом було встановлено розбіжності щодо дійсної вартість переміщених через митний кордон України за попередньою митною декларацією №25UA100330156535U1 товарів «безпілотні літальні апарати DJI MA VIC 3Т» у кількості 26 наборів, випуск у вільний обіг яких здійснено за митною декларацією типу ІM/40/ДЕ від 19.03.2025 №25UA100330104715U0, складає 95535,96 євро або 4314872,02 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют станом на 18.03.2025, 1 євро = 45,16490000 грн.) і останні переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відтак, представник митного органу стверджує, що в діях ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Волер Імпорт», наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Однак, суд не може погодитися з таким висновком митного органу з огляду на таке.

Згідно ст.251 КУпАП та ч.1 ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано жодних належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Натомість, наявними у справі доказами доведено, що станом на 19 березня 2025 року ОСОБА_2 не був директором ТОВ «Волер Імпорт».

Відповідно до наказу №1/25-к від 21 травня 2025 року «Про вступ на посаду директора» ОСОБА_1 приступив до виконання обов?язків директора ТОВ «Волер Імпорт» з 21 травня 2025 року, відповідно до рішення учасників ТОВ «Волер Імпорт» №01/25 від 20 травня 2025 року.

За таких обставин, на переконання суду, Мельник С.М. не міг діяти в інтересах даного товариства.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовим позиціям Європейського Суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкове не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліга проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. У рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад порушення митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 251-252 КУпАП, ст.3, 95, 458-459, 470, 495, 522, 527МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Солом`янського

районного суду м. Києва Н.М. Аксьонова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua