Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №504/2676/26 — Доброславський районний суд Одеської області

Справа № 504/2676/26

Номер провадження 1-кп/504/571/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164330000093 від 20.03.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2026 близько 12:00 год., більш точний час не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до місця тимчасового проживання ОСОБА_6 , будівельного вагончика на колесах, розташованого поза межами території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою з`ясування відносин.

В подальшому, перебуваючи за вищевказаною адресою, під час з`ясування відносин між ними на ґрунті ревнощів відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 почав наносити численні удари руками в область голови та тулуба ОСОБА_6 , після чого вони разом випали з приміщення будівельного вагончика на ґрунтове покриття. Перебуваючи в положенні лежачи на землі, ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, направленого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, продовжив наносити численні удари кулаками обох рук лежачому на землі ОСОБА_6 в область голови. Після спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_5 залишив місце події та пішов у невідомому напрямку, при цьому залишивши потерпілого на ґрунтовому покритті.

Унаслідок отриманих від ОСОБА_5 ударів ОСОБА_7 спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: на голові в лобовій ділянці шість ушкоджень, переважно в вертикальному направленні, лінійної форми, із зіставними, осадженими краями та міжтканевими перетинками в кінцях; суцільні саднах на правій та лівій щоці, синця носа, ушкодження на слизовій оболонці верхньої губи; темно-червоний великовогнищевій крововилив м`яких покровів голови з внутрішньої поверхні в лобово-скроневій ділянці: темно-червоний крововилив між твердою та м`якою мозковими оболонками (субдуральний), на верхньо-латеральній поверхні правої лобово-тім`яноскронових часток, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою (субарахноїдальної) великих півкуль та мохочка, внутрішньо-шлуночковий крововилив; закрита травма грудної клітини: поперечні переломи 9,10-го правих ребер по лопаточній лінії синці правого та лівого передпліччя, садна тильної поверхні правої та лівої кісті за критеріями небезпеки для життя, згідно з п.2.1, п.2.1.1 а) і п.2.1.3 г), л) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

У подальшому, 20.03.2026 в період часу з 01:00 до 03:00 год. ОСОБА_6 помер внаслідок отриманих 19.03.2026 від ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленою у нього травмою голови у вигляді множинних ран та саден на обличчі, крововиливів м`яких покрівель голови з внутрішньої поверхні а під оболонками головного мозку. Безпосередньо причиною смерті ОСОБА_6 з`явився набряк головного мозку.

Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Визначення покарання залишила на розсуд суду, матеріальних претензій не має.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, при цьому суду показав, що напередодні від нього пішла його цивільна дружина, з якою проживав 12 років та від якого мають спільну дитину, яка не зареєстрована на його ім`я та наразі проживає з бабусею. Він думав, що дружина перебуває у його родичів, однак під час зустрічі з родичами йому стало відомо, що її немає у них. Згодом він довідався, що дружина знаходиться у ОСОБА_6 у вагончику. Він пішов до ОСОБА_6 , щоб з`ясувати стосунки. Під час спілкування виникла сварка та він почав бити загиблого. Пам`ятає, що була якась дерев`яшка, наносив удари нею та руками в область голови, кількість не пам`ятає, але їх було багато. Бійку почали у вагончику, потім з нього вивалились та продовжили боротися на вулиці. Загиблий просив зупинитись, побачивши його обличчя у крові він зупинився, переконавшись, що той говорить та рухається, він пішов додому. Наступного ранку йому повідомили, що ОСОБА_6 в поганому стані та може померти після чого він став переживати. Після цього до нього приїхали поліцейські та затримали його. Він щиро кається, під час досудового слідства надавав покази, розповідав що відбулося. Вчинив злочин через ревнощі. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України – умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких, відповідно до ст.12 КК України, разом з цим, визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.09.2020 року з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин», посередньо характеризується за місцем проживання, матеріальних претензій з боку потерпілої особи не було заявлено.

Відповідно до висновку експерта № 198 за результатами судово-психіатричної експертизи від 23.04.2026, на теперешній час ОСОБА_5 страждає на психічний розлад – «Психічні розлади і розлади поведінки внаслідок комбінованого вживання декількох наркотичних засобів та використання інших психоактивних речовин. Синдром залежності від опіоїдів та алкоголю. На даний час утримання, але в умовах, що виключають вживання». В період часу, що відноситься до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у проведенні з ним процесуальних дій. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді виді 7 років позбавлення волі. Захисник – адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 просили обрати мінімальну міру покарання, що передбачена санкцією статті.

Із врахуванням викладеного, враховуючи, що за результатом кримінально протиправних дій обвинуваченого вчинених напідпитку наступила смерть людини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної частини статті. Саме таке покарання в умовах ізоляції від суспільства буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 20.03.2026 в порядку статті 208 КПК України, ухвалою слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області від 23.03.2026 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосування якого в подальшому продовжувалось, поза умовами слідчого ізолятора обвинувачений ОСОБА_5 з часу затримання та обрання запобіжного заходу не перебував. У зв?язку з чим суд вважає необхідним до набрання вироку законної сили обраний запобіжний захід залишити без змін. Період часу з дня затримання ОСОБА_5 , починаючи з 20.03.2026 має бути зарахованим у строк відбуття покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів з проведення експертиз у розмірі 1830,44 грн. документально підтверджені, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 із заліком досудового ув`язнення обчислювати з 20.03.2026, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити – тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

-дерев`яний брус зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; наволочку зі слідами РБК, яку поміщено до паперового конверту НПУ; відрізок покривала зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; змиви РБК із металевої сходинки, які поміщено до паперового конверту НПУ; змиви РБК зі скла, які поміщено до паперового конверту НПУ; фрагмент матрасу зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; куртку синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до паперової коробки; джинси синього кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ; кросівки чорного кольору зі слідами РБК, які поміщено до паперової коробки – знищити.

Стягнути із ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в загальному розмірі 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) гривень 44 (сорок чотири) копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1