Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №759/17870/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/17870/26

пр. № 1-кп/759/1585/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025105080001471 від 11.12.2025, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 14.11.2026 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в парку «Інтернаціональному», що по просп. Л.Курбаса, 8 в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинив хуліганські дії, які виразилися у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_3 , 14.11.2026 р., у вечірній час, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи біля парку «Інтернаціональному» неподалік кінотеатру «Лейпциг», що по просп. Л.Курбаса, 8 в м. Києві, проводив дозвілля разом із невстановленими дізнанням особами в кількості чотирьох осіб чоловічої статі.

У цей час, повз компанію, серед яких перебував ОСОБА_3 , проходила компанія раніше незнайомих йому підлітків в кількості чотирьох осіб, серед яких були неповнолітній ОСОБА_5 , неповнолітній ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_7 , які також проводили дозвілля на направлялись до парку «Інтернаціональний». Побачивши компанію явно молодших від себе за віком осіб, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій.

З цією метою, ОСОБА_3 відокремився від компанії своїх знайомих та, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільств, підійшов до раніше незнайомих йому неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_3 , будучи одягненим у форму, зовні схожою на військову, представився співробітником ІНФОРМАЦІЯ_5 та почав вимагати пред`явити свої документи для перевірки.

Після того, як н/л ОСОБА_4 відмовився виконувати вимогу даної особи, мотивуючи тим, що не побачив посвідчення особи, яка надає йому таких повноважень та спробував піти з місця, ОСОБА_3 , будучи обуреним поведінкою вказаного підлітка, підбіг до останнього і штовхнув його своїми руками, внаслідок чого н/л ОСОБА_4 впав на землю.

Після чого, компанія неповнолітніх осіб, серед яких були ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою уникнення подальшого конфлікту, показали ОСОБА_3 свої документи та пішли до парку «Інтернаціональний».

В свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганській дії, з метою демонстрації своєї явної переваги як за віковим критерієм так і за фізичними можливостями, вирішив знову наздогнати компанію неповнолітніх осіб із вимогою показати свої мобільні телефони на предмет наявності sms-переписок та фотографій по фіксації гео-локацій, спрямованих на їх розповсюдженню проти інтересів України.

Після того, як компанія підлітків у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходячись у парку «Інтернаціональному» у Святошинському районі, показали вміст своїх мобільних телефонів та відсутності будь-якого компроментуючого контенту, ОСОБА_3 почав висловлювати невдоволення стилем одягу у неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та наявність у них довгого волосся.

В подальшому, під час штучної провокації конфлікту з боку ОСОБА_3 , н/л ОСОБА_4 виразив свою особисту думку щодо стилю одягу та зачіски, що вкрай несподобалось ОСОБА_3 , внаслідок чого, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, кулаком правої руки наніс один удар в обличчя н/л ОСОБА_4 , внаслідок чого у останнього пішла з носа кров.

В подальшому, ОСОБА_3 , подолавши таким чином волю підлітків, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, розуміючи, що неповнолітні особи в силу свого віку не здатні повною мірою чинити фізичний опір, коментуючи це тим, що тепер всі з їх компанії мають отримати «ляща», став по одному підходити до неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 та кожному з них долонею правої руки, із застосуванням надмірної сили, став наносити по одному удару в область голови з лівої сторони.

Після нанесення тілесних ушкоджень неповнолітнім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , разом зі своєю компанією з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.

У результаті вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_3 :

-неповнолітньому ОСОБА_6 спричинене тілесне ушкодження у вигляді синця - в ділянці нижньої щелепи зліва; виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

-неповнолітньому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден на фоні синців на нижній повіці лівого ока з переходом в підочну ділянку; крововиливів на слизовій оболонці верхньої губи справа та зліва; виявлені тілесні ушкодження як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я);

- неповнолітньому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синців - на лівій щоці, на нижній губі зліва з переходом в проекцію нижньої щелепи; садна на фоні крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва; виявлені тілесні ушкодження як у сукупності, так і кожне окремо відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акта долучені письмові заяви неповнолітніх потерпілих та їх законних представників, у яких вони зазначають, що не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України; також про їх згоду із встановленими дізнанням обставинами, про їх обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор подала клопотання про розгляд обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неодружений, офіційно не працює, без реєстрації, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 не має офіційного місця роботи, призначення йому більш м`якого за видом покарання, зокрема штрафу, може становити для обвинуваченого надмірний тягар та призвести до невиконання вироку суду, з цієї ж підстави виконання покарання у виді виправних робіт є неможливим, покарання у виді обмеження волі суд знаходить занадто суворим в даному випадку.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме: оптичний носій (компакт диск) з вмістом відеозапису з нагрудного відео реєстратора УПП в м. Києві ДПП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оптичний носій (компакт диск) з вмістом відеозапису з нагрудного відео реєстратора УПП в м. Києві ДПП, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1