Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №759/16944/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16944/26 пр. № 3/759/4388/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, ІПН відсутній в матеріалах справи, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , притягнутої 01.06.2026 року до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ВОЙЦЕХІВСЬКА 11 червня 2026 року, приблизно о 12 год. 43 хв., перебуваючи в ТРЦ «Lavina» (магазин «Єва») по вул. Берковецька, 6-Д у м. Києві, таємно викрала з полиці магазину сухий шампунь в кількості 2 шт., загальною вартістю 246 грн., 89 коп., тобто повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 51 КУпАП скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки/

ВОЙЦЕХІВСЬКА, обставин викладених в протоколі не оспорювала, в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ВОЙЦЕХІВСЬКОЇ.

Вина ВОЙЦЕХІВСЬКОЇ в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується даними, які містять протокол про адмінпорушення серії ВАД № 288962, складений уповноваженою на те особою, рапорт працівника поліції, заява працівника магазину, довідка про вартість викраденого товару, постанова суду від 01.06.2026 року про притягнення ВОЙЦЕХІВСЬКОЇ до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а також дані відео фіксації поді на камеру поліції (файл «export-uw30z»), на яком під час спілкування з поліцією ВОЙЦЕХІВСЬКА не оспорює свою винуватість.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ВОЙЦЕХІВСЬКА повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ВОЙЦЕХІВСЬКОЇ суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та дані про її особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ВОЙЦЕХІВСЬКОЇ, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, за якою накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 5 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК