Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №947/26542/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26542/26

Провадження № 3/947/2665/26

07.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695990 від 18.06.2026 року, –

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 року о 00 год. 49 хв. у м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 20/3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом – електросамокатом JET – у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest ARLM-0431. За результатами тесту №2403 встановлено вміст алкоголю 1,01 проміле. З результатом огляду водій погодився. Своїми діями він порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак завчасно звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У письмових поясненнях зазначив, що із протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, свою вину не визнає та просить суд врахувати наведені ним доводи при вирішенні справи.

Суд, враховуючи подане клопотання, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки це не суперечить вимогам ст.268 КУпАП та не порушує її права на захист.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695990 від 18.06.2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатами тестування спеціальним технічним засобом Drager Alcotest ARLM-0431, направленням на огляд, показаннями технічного засобу, відеозаписом проведення огляду та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Відповідно до вимог ст.251, 252 та 280 КУпАП суд оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність – з точки зору достатності та взаємного зв`язку.

Доводи ОСОБА_1 про незгоду із складеним протоколом суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджуються жодними об`єктивними доказами та повністю спростовуються матеріалами справи. Факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння підтверджений результатом огляду – 1,01 проміле, який проведений із дотриманням вимог чинного законодавства. Будь-яких відомостей про порушення процедури проведення огляду, несправність спеціального технічного засобу або інші істотні порушення порядку оформлення адміністративних матеріалів судом не встановлено.

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху України водіям прямо заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння. Такі дії створюють підвищену небезпеку для життя та здоров`я учасників дорожнього руху, а тому законодавцем віднесені до грубих порушень Правил дорожнього руху.

Оцінивши всі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, які б давали підстави для звільнення від відповідальності.

Враховуючи імперативний характер санкції ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідним та достатнім для його виховання і попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.7, ст.23, ст.33, ст.40-1, ст.130, ст.245, ст.251, ст.252, ст.268, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.