Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №947/14842/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14842/26

Провадження № 3/947/2419/26

07.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягуваної до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Разом з тим, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що наявні у справі документи та пояснення сторін свідчать про наявність обставин, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, а також про істотну неповноту проведеної перевірки уповноваженими органами поліції.

Так, із долучених до справи письмових пояснень ОСОБА_1 , клопотання захисника, копій медичних документів, консультативних висновків лікарів та інших матеріалів вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07.04.2026 року виник конфлікт, під час якого, за твердженням ОСОБА_1 , останній було завдано фізичного впливу, зокрема подряпано обличчя та нанесено удар у ділянку грудної клітини.

Крім того, у матеріалах справи наявні відомості про те, що 07.04.2026 року працівниками поліції був складений також протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , а також прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, як вбачається із наданих медичних документів, ОСОБА_1 08.04.2026 року зверталась за медичною допомогою, їй встановлювались діагнози, зокрема: забій грудної клітини, гіпертонічний криз на фоні стресу, а також фіксувались тілесні ушкодження та погіршення стану здоров`я.

Зазначені обставини свідчать про необхідність проведення повної та належної перевірки в порядку кримінального процесуального законодавства, з наданням правової оцінки всім діям учасників конфлікту, встановленням характеру та ступеня тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку між подією та наслідками, а також з`ясуванням питання щодо наявності чи відсутності у діях осіб ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, надані суду матеріали не містять достатніх даних для належного встановлення всіх фактичних обставин події, а наявні у справі суперечності та відомості про можливе спричинення тілесних ушкоджень свідчать про передчасність розгляду справи виключно в межах адміністративного провадження.

Як убачається з листа ОРУП №1 ГУНП в Одеській області №60-207828-2026 від 11.06.2026 року, який надійшов до суду разом із матеріалами адміністративної справи, на виконання постанови Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2026 року працівниками поліції було проведено додаткову перевірку.

Відповідно до змісту зазначеного листа встановлено, що під час первинного розгляду повідомлення жодна зі сторін за медичною допомогою не зверталась. Разом із тим під час судового розгляду ОСОБА_1 надала медичні документи, відповідно до яких у неї були зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді подряпин, забою грудної клітини, гіпертонічного кризу на фоні стресу, у зв`язку із чим суд попередньою постановою повернув матеріали адміністративної справи для надання належної правової оцінки зазначеним обставинам.

Із зазначеного листа також убачається, що працівниками поліції складено відповідний рапорт, який зареєстровано до журналу єдиного обліку ЖЄО №15913 від 10.06.2026 року, з метою подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, як прямо зазначено у листі, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

Разом із тим, попри встановлення самими працівниками поліції наявності ознак кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Підставою для цього зазначено лише резолюцію начальника сектору дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про відсутність достатніх відомостей для внесення інформації до ЄРДР.

Суд не може погодитися із такою позицією органу поліції.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин після подання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або самостійного виявлення із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Наведена норма є імперативною та не передбачає здійснення попередньої оцінки достатності доказів чи вирішення питання про перспективу кримінального провадження до внесення відомостей до ЄРДР.

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду та Касаційного кримінального суду неодноразово зводилася до того, що будь-які сумніви щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення повинні перевірятися вже в межах кримінального провадження після внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а не шляхом відмови від їх реєстрації.

Фактично органом поліції встановлено наявність обставин, які можуть свідчити про спричинення ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, складено відповідний рапорт та зроблено висновок про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, однак вимоги ст.214 КПК України залишилися невиконаними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що виявлені попередньою постановою суду порушення не усунуті, а матеріали адміністративної справи не можуть бути розглянуті до виконання вимог кримінального процесуального закону та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, ст.245, ст.251, ст.256, ст.278, ст.283 КУпАП, ст.214 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №947/14842/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно повернути до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за встановленими під час перевірки обставинами щодо можливого вчинення відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, та після виконання вимог кримінального процесуального закону вирішити питання щодо подальшого направлення матеріалів адміністративної справи до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.