Рішення від 31 серпня 2008 р. у справі №2-2070/2008 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

2008 рік

Р І Ш Е Н НЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово судді Лук`янчук О.В.

при секретарі - Мойсеевій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 ,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород – Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , вказуючи, що він на території власного домоволодіння самовільно збудував до житлового будинку двохповерхову будівлю літ. «А1» розміром 9,0x6,24 м загальною площею 89,3 кв.м, у тому числі житловою -57,4 кв.м, підвал літ. «а3» розміром 6,24x9,0м, загальною площею 47,42 кв.м, а також у житловому будинку літ. «А» житлову кімнату літ. «1-2» переобладнав у частину коридору літ. «1-1», чим зменшив житлову площу на 7,9 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, у судовому засіданні позов визнав, заперечень не має.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору з позовом не згодна, надала суду заперечення, однак у судове засідання не з`явилася про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис у довідковому листі, причина не явки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, допитавши в якості спеціаліста -Брюзгіну ,суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно договіру купівлі -продажу частини житлового будинку від 12.08.2005 року ОСОБА_1 належить 2/3 частини житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 589 кв.м, та складається в цілому з: саманного житлового будинку літ. «А»; літніх кухонь літ. «Б,В», вбиральні літ. «Г», сараю літ. «Є», альтанки літ. «Ж», споруди №1-10,1 житловою площею 28,6 кв.м., загальною площею 44,47 кв.м.

Позивач самочинно збудував на території власного домоволодіння до житлового будинку двохповерхову будівлю літ. «А1» розміром 9,0x6,24 м загальною площею 89,3 кв.м, у тому числі житловою -57,4 кв.м, підвал літ. «а3» розміром 6,24x9,0м, загальною площею 47,42 кв.м, а також у житловому будинку літ. «А» житлову кімнату літ. «1-2» переобладнав у частину коридору літ. «1-1», чим зменшив житлову площу на 7,9 кв.м.

За самовільне будівництво позивач був оштрафований міською інспекцією ДАБК.

Самовільна прибудова не суперечить будівельним нормам.

Висновком управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород - Дністровського міської ради від 05.11.2007 року № 253/804 узгоджено визнання права за ОСОБА_1 на самовільні будівлі по АДРЕСА_1 : двохповерхову будівлю літ. «А1», розміром 9,0x6,24м загальною площею 89,3 кв.м. у тому числі житловою -57,4 кв.м, підвал літ. «а3» розміром 6,24x9,0 м, загальною площею 47,42 кв.м., а також зменшену житлову площу будинку літ. «А» на 7,9 кв.м (за рахунок переобладнання житлової кімнати «1-2» у коридор).

ОСОБА_2 співвласник по домоволодінню не дає узгодження щодо визнання права власності на самовільні будівлі ОСОБА_1 , вказуючи, що вікна спірної самовільної прибудови виходять їй у двір, що спричиняє їй незручності, однак в разі якщо б позивач замурував вікна у самовільній прибудові, то вона не б не заперечувала проти визнання за ним права власності.

Як вбчається з матеріалів справи самочинно побудовані ОСОБА_1 двохповерхова будівля літ. «А1», розміром 9,0x6,24м загальною площею 89,3 кв.м. у тому числі житловою -57,4 кв.м, підвал літ. «а3» розміром 6,24x9,0 м, загальною площею 47,42 кв.м., а також зменшена житлова площа будинку літ. «А» на 7,9 кв.м (за рахунок переобладнання житлової кімнати «1-2» у коридор), знаходяться в доброму стані, відповідають вимогам будівельних норм та правил, вимогам нормативних актів з питань пожежної безпеки, санітарно-гігієнічним вимогам щодо житлового будинку, будівлі придатні для проживання. Вказане підтверджується висновком управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород - Дністровського міської ради від І 05.11.2007 року № 253/804.

Доводи ОСОБА_2 щодо порушення самовільною будівлею її права, суд не бере до уваги, оскільки судом не встановлено порушення її права та третьою особою не доведено.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно до ст. 319 ЦК України , власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 8 ЦК України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Згідно із ст. 376 Цивільного Кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до ст.376 ч.3 ЦК України, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою , що здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, не відведеному йому для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже побудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст.376 ч.5 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та доведеними, а позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст, 319,328, 376 ЦК України, ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності самовільні будівлі по АДРЕСА_1 : двохповерхову будівлю літ. «А1», розміром 9,0x6,24м загальною площею 89,3 кв.м. у тому числі житловою -57,4 кв.м, підвал літ. «а3» розміром 6,24x9,0 м, загальною площею 47,42 кв.м., а також зменшену житлову площу будинку літ. «А» на 7,9 кв.м (за рахунок переобладнання житлової кімнати «1-2» у коридор).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: