Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №583/3404/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3404/26

1-кп/583/357/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого засідання в залі суду №5 у м. Охтирці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026200460000569 від 21.06.2026 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пологи, Охтирського району, Сумської області,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,не працюючого, не одруженого, з середньою - технічною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.06.2026 близько 22 години 40 хвилин перебував за місцем спільного мешкання, а саме - на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та його співмешканкою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. У ході даного конфлікту ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в ділянку лівого ока. Далі повторно наніс ще один удар кулаком правої руки в ділянку лівої щоки. Після чого продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 обома руками штовхнув у плечі ОСОБА_5 та вона впала на спину. У подальшому ОСОБА_4 перебуваючи в положенні напівсидячи, поставив праве коліно на грудну клітину ОСОБА_5 та наніс їй ще близько 5 ударів по задній частині голови. Потім ОСОБА_4 вихопивши із рук ОСОБА_5 сапку, та тримаючи її в правій руці наніс близько 4-5 ударів в ділянку волосяної частини голови ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта № 268 від 24.06.2026 у ОСОБА_5 , згідно наданої документації, наявні тілесні ушкодження: синці в ділянці верхньої повіки лівого ока, розміром 2,0x1,5x1,5 см, в лівій скроневий ділянці розміром 2,5x2,5x2,0 см. У ділянці лівої вилиці і щоки гематоми розміром 8,0x8,0x6,0 см. Садна в ділянці верхньої повіки лівого ока 1,0x0,2x0,2 см у тім`яній ділянці справа садно 0,6x0,3x0,3 см, в ділянці лівого передпліччя 0,5x0,5 см 1,0x0,2x0,1 см, правого передпліччя 0,5x0,3 см, в ділянці правого колінного суглобу 1,0x0,3x0,3 0,5x0,5x0,6, в ділянці лівого колінного суглобу 0,5x0,5x0,5 см, 1,0x0,3x0,4 см 0,2x0,2 см. Дані тілесні ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.6, 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

ОСОБА_4 наносячи удари кулаками та сапкою по голові та обличчю, усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

02.07.2026 р. до суду надійшов обвинувальний акт, разом з письмовою угодою про примирення, яка укладена 01.07.2026 р. між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 визнає себе повністю винним у завданні умисного легкого ушкодження ОСОБА_5 та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового провадження. Потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання у виді тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення визначені ст. 471 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор також заявила про наявність підстав для затвердження мирової угоди.

Сторонам було роз`яснено наслідки невиконання угоди про примирення передбачені ст. 476 КПК України.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, думку потерпілої та прокурора, які вважають, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між підозрюваним та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, узгоджена підозрюваним та потерпілою, визначена в межах санкції ст. 125 ч. 1 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 01.07.2025 року між ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12026200460000569 від 21.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 ККУкраїни.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речовий доказ: сапку, що поміщена до спецпакету № 5559857, та зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП України в Сумській області згідно квитанції від 24.06.2026 р. номер книги обліку речових доказів – 5, порядковий номер – 369, після вступу вироку у законну силу, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт на майно (сапку), що було накладено згідно ухвали слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 22.06.2026 року, після вступу вироку в законну силу скасувати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1