Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №755/6641/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6641/26

Провадження №: 3/755/4095/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинівці Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває указана справа про адміністративне правопорушення, у якій, у відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при її розгляді зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (абз. 3 ст. 7 КУпАП).

У цій справі суд, дослідивши її матеріали, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Постановою від 11.05.2026 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - для усунення виявлених судом недоліків.

30.06.2026 року до Дніпровського районного суду м. Києва повторно надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак зазначені недоліки в постанові від 11.05.2026 року усунуті не були.

Так, при направлення вказаної справи вперше, було долучено протокол про адміністративне правопорушення № 36/2026 від 04 травня 2026 року.

Під час дооформлення було складено новий протокол про адміністративне правопорушення № 36/2026 від 24 червня 2026 року, який також долучено до вказаної справи та направлено в суд.

Наявність двох протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в яких викладені ідентичні відомості про вчинене адміністративне правопорушення, не дають можливості суду прийняти законне процесуальне рішення.

Статтею 251 КУпАП визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 256 КУпАП, регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, під час дооформлення так і не усунуто недоліки, а саме: в обох протоколах про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», а також до матеріалів справи не долучено його письмові пояснення.

В протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зазначено адресу реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 цьому вказана адреса є неповною, оскільки не зазначено номеру кімнати або квартири, в якій проживає особа. Інших адрес за якими можливо здійснити виклик ОСОБА_1 не зазначено.

Так, судом здійснився виклик ОСОБА_1 , за адресою вказаною в протоколах про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , на який особа не з`явилася.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких умов суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи до органу посадовою особою, якого власне було складено сам протокол.

Також під час виконання даного судового рішення необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст. 1, 6, 7, 23 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: