Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №127/23158/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23158/26

Провадження № 3/127/4594/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2026 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 24.06.2026 року о 15:45 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 22, керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду повідомив, що виїжджав автомобілем Skoda Octavia із паркувального місця по вул. Хмельницьке шосе. При цьому звертав менше увагу на транспортні засоби, які стояли поруч. Виїхавши із паркувального місця він попрямував далі, моменту зіткнення він не відчув, йому ніхто не сигналив. Через деякий час до нього зателефонував працівник поліції та повідомив, що він є учасником ДТП. В ході розмови ОСОБА_1 працівник поліції не надав жодної інформації про ДТП, тому він вирішив, що розмовляє із шахраями. Згодом ОСОБА_1 особисто звернувся на лінію 102 та йому підтвердили, що із ним спілкувався саме працівник поліції. Зателефонувавши на абонентським номер мобільного телефону, із яким раніше він спілкувався, поліцейський йому повідомив, що матеріали вже складені. Наступного дня до ОСОБА_1 зателефонували дізнавачі, які повідомили про подію ДТП та вони домовилися зустрітися. Під час зустрічі поліцейськими були зафіксовані пошкодження автомобіля Skoda Octavia. Однак вказані пошкодження автомобіля наявні ще із 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 702435 від 25.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2026 року о 15:45 год. в м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 22, керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Hyundai Tucson, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

На схемі ДТП графічно зображені та зафіксовані об`єкти та обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, дані щодо напрямку руху транспортного засобу, місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення та інше), таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження. У переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказано, що у автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 наявні пошкодження задньої правої частини. Відомостей щодо іншого транспортного засобу схема не містить.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.06.2026 року, вона привела доньку на тренування об 15:45 год. Донька не встигла вийти із авто та вони в цей момент відчули як хитнувся її автомобіль Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вийшовши із автомобіля вона побачила, як водій із сусіднього паркувального місця, виїжджаючи, здійснив зіткнення із її автомобілем та поїхав у напрямку Барського шосе, номерний знак автомобіля НОМЕР_1 .

Як вбачається із рапорту працівника поліції несення служби у складі наряду Юнкер-102 спільно 24.06.2026 року о 15 год. 56 хв. отримали виклик на службовий планшет: ДТП без травмованих, 15:56, Хмельницьке шосе, буд. 25. Заявник: дзвінок з тел. 0982194788, 5 хв тому авто сірого кольору AB5670КВ здійснило ДТП і поїхало з місця події в напрямку Барського шосе. Прямуючи на виклик передали орієнтування на Юнкер - 128 для сповіщення інших нарядів юнкера по даному ДТП. Після встановлення автомобіля із вищевказаним д.н.з. по базі ІПНП було встановлено, що власника транспортного засобу є ОСОБА_1 , який на неодноразові дзвінки не відповідав. По прибуттю на місце події було виявлено автомобіль Hyundai Tucson під керуванням водія ОСОБА_2 , який мав пошкодження лакофарбового покриття задньої правої частини автомобіля.

Відповідно до відомостей із системи «Армор» від 25.06.2026 року, власником автомобіля марки Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_1 .

Як вбачається копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702437 від 25.06.2026 року, працівниками поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На відеозаписі, який наявний у матеріалах справи вбачається, як 24.06.2026 року об 15:47 год. транспортний засіб Skoda Octavia знаходився на стоянці по вул. Хмельницьке шосе. По правий бік від нього, на паркувальному місці знаходився автомобіль Hyundai Tucson. Автомобіль Skoda Octavia виїхав заднім ходом із місця стоянки, поїхавши із місця події.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_2 від 06.07.2026 року, остання отримала грошові кошти в сумі 11210 грн. від ОСОБА_1 в розрахунок збитків, спричинених ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не залишав місце ДТП, так як спочатку йому було взагалі не відомо про факт ДТП, так як під час руху він не помітив, що зачепив інший припаркований автомобіль.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умисної форми вини.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, водій ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, так як йому стало відомо про причетність до ДТП згодом.

Таким чином, ОСОБА_1 не усвідомлював свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: