Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця
Дата: 06 липня 2026 р.
Справа: №127/23285/26
Суддя: Курбатова І. Л.
Справа № 127/23285/26
Провадження № 3/127/4631/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2026 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом, ОСОБА_1 25.06.2026 року об 19 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. Кармелюка, 2, на законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою в громадському місці не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.
На адресу суду 03.07.2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій останній просить розглянути справу у його відсутність, оскільки не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку із проходженням військової служби.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Так, згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказаною нормою визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки та відеозапису.
Таким чином, ст. 251 КУпАП чітко визначено джерела походження доказів та їх процесуальну форму.
Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081188, ОСОБА_1 25.06.2026 року об 19 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. Кармелюка, 2, на законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою в громадському місці не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції.
Матеріали про адміністративне правопорушення містять лише протоколи про адміністративні правопорушення, які констатують лише факт складення протоколу, рапорт працівника поліції, який не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення та протокол про адміністративне затримання.
У протоколі про адміністративне правопорушення працівником поліції зазначено, що вказана подія фіксувалася на портативні відеореєстратори. Разом з тим, у матеріалах справи відеозаписи з портативних відеореєстраторів відсутні.
Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт злісної непокори законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків зі сторони ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.
Відтак, відсутність доказів у матеріалах справи позбавляє суд можливості встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Таким чином, зважаючи на обставини справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua