Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №127/21633/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/21633/26

Провадження № 3/127/4351/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №145476 від 04.06.2026 року, 03.05.2026 близько 18 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла удари в область щоки неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана подія мала місце за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, заперечила, вказала, що із протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується. Пояснила, що належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання доньки, піклується про неї, контролює її навчання та поведінку. Вказала, що конфлікт виник через дії іншого учня, який розповсюджував фотографії інтимного характеру та ображав її доньку нецензурними словами, що викликало в неї сильне емоційне потрясіння, внаслідок чого вона вдарила хлопця долонею по обличчю. З донькою було проведено бесіду виховного характеру щодо неприпустимості застосування фізичної сили. З огляду на викладене, провадження у справі просила закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, за змістом цієї статті на батьків покладена відповідальність в разі вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене КУпАП.

Судом встановлено, що 03.05.2026 близько 18 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нанесла удари в область щоки неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак не досягла 16-річного віку, тому до відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дана подія мала місце за адресою: АДРЕСА_2 , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №145476 від 04.06.2026 року.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, крім вищевказаного протоколу також підтверджуються рапортом працівника поліції з якого слідує, що 12.05.2026 на ім`я директора заява про жорстоке поводження з дитиною ОСОБА_4 , однолітки ОСОБА_5 та ОСОБА_2 застосовували фізичну силу, плювали, принизили, знімали на відео, подія мала місце 03.05.2026. Із заявою про проведення перевірки обставин щодо жорстокого поводження відносно її сина звернулася ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2026, ОСОБА_6 просить провести перевірку обставин щодо жорстокого поводження відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке відбулося за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 3. Причетні особи ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона 03.05.2026 близько 18:00-19:00 год. перебувала за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, буд. 3. Вони з друзями зустрілися з ОСОБА_8 , який почав висловлюватися в її сторону образливими нецензурними висловами, після чого вона його вдарила ОСОБА_9 долонею в область щоки. Після чого вона пішла до магазину, а повернувшись помітила, що ОСОБА_9 вже стояв на колінах. Вказала, що через 3-4 дні після події вибачилась перед ОСОБА_9 за те що дала йому ляпас.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення її неповнолітньою донькою адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА № 144132 від 27.03.2026, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями, довідкою з медичного закладу від 19.03.2026, а також поясненнями наданими в судовому засіданні.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №145476 від 04.06.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 12.05.2026 року та ОСОБА_2 від 13.05.2026 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 , а тому приходить до переконання, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч.3 ст. 184, ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна