Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №147/1665/26 — Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1665/26

Провадження № 3/147/654/26

ПОСТАНОВА

07 липня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2026 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. передано адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № ОДВ/527 від 24.06.2026 вбачається, зокрема, що 24.06.2026 близько 16 год. 10 хв. під час проведення профілактичних заходів, спрямованих на заборону вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 сержантом ОСОБА_2 виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Для припинення вчинення адміністративного правопорушення начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_4 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти огляд із використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатора АлКонт U8300 с/н 83014721), на що останній погодився. За результатами огляду встановлено стан алкогольного сп`яніння (0,932 проміле), що було зафіксовано відповідним актом огляду та технічними засобами відеозапису. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , порушивши вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 – 172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув. Повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, за наявними в справі засобами зв`язку, а саме: за номером телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення та у заяві на отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення, суду не вдалося.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом із тим із матеріалів справи не вбачається, що уповноваженими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було забезпечено належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи судом, а також вжито заходів щодо забезпечення дотримання строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю за забезпеченням участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому розгляді або належного її повідомлення, що позбавляє суд можливості забезпечити розгляд справи у строки, визначені законом.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи під час розгляду справи за ст. 172-20 КУпАП, однак розгляд справи за її відсутності можливий лише за умови належного повідомлення такої особи про дату, час та місце судового розгляду.

За таких обставин суд позбавлений можливості забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол № ОДВ/527 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, від 24.06.2026, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із доданими матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення та вжиття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко