Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №146/972/26 — Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/972/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"30" червня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № R431424 від 21 березня 2026, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Позов мотивовано тим, що 12 березня 2026 року, у зв`язку із працевлаштуванням його на роботу, його роботодавець намагався його забронювати, але 15 березня 2026 року роботодавцю було відмовлено у його бронюванні, у зв`язку із тим, що він є особою із порушенням правил військового обліку. Викликів до органів ТЦК та СП він не отримував і станом на 12 березня 2026 року на день звернення із проханням його забронювати -не надсилались. 28 травня 2026 відповідач звернувся до Тульчинського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі із заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу за постановою R431424 від 21 березня 2026 в розмірі 17000 грн. На підставі вказаної постанови, до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) внесено інформацію про те, що він є особою із порушенням правил військового обліку, тому вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який мотивований наступним. Відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 279 від 10 березня 2026, військовозобов`язаний громадянин ОСОБА_1 повинен був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте виклик проігнорував та у зазначену в повістці дату, час там місце не прибув, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Враховуючи зазначене начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 27 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» було направлено звернення до органів, що входять до системи поліції щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення громадянина ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 , будучи військовозобов`язаним громадянином, який викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув у визначену повісткою дату, час та місце, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. З метою реалізації свого права, передбаченого ст. 279-9 КУпАП, ОСОБА_2 , скориставшись засобами Мобільного застосунку «РЕЗЕРВ +» 18.03.2026 надіслав заяву відповідного змісту за результатом якої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 вже 21.03.2026 було винесено оскаржувану постанову яку ОСОБА_1 отримав відразу у мобільному застосунку. Просить в позові відмовити.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ст.235 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відноситься до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, тобто вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення винесено уповноваженою особою.

Згідно із ч.1 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що постановою ТВО начальника Мороза В.В. № R431424 від 21 березня 2026 накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000,00 грн за адміністративне правопорущення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки за результатами вивчення відомостей та реєстрової інформації Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів встановлено, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ТЦК та СП, у строк та місце, зазначені в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

У вищевказаній постанові зазначено: «18.03.2026 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, надійшла заява, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Відповідно до копії роздруківки електронного військово-облікового документу Резерв+, який сформований 20.04.2026, ОСОБА_3 є військовозобов`язаним.

Так, ст.210-1 КУпАП передбачено «Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію»:

-Порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

-Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

-Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:

- уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

- прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

- проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно;

- проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі;

- виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ст. 279 -9 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 210 -1 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Згідно з ч. 2 ст. 279-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки обтяжений обов`язком протягом трьох днів після отримання такої заяви перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.

Зміст ст. 279-9 КУпАП свідчить про те, що подання такої заяви є саме процесуальною підставою для можливості розгляду справи за відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, в оскаржуваній постанові ОСОБА_1 інкримінується порушення законодавства про оборону, мобілізаційнук підготовку та мобілізацію.

Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 21 березня 2026 року, позивач був обізнаний про виклик його до ТЦК та СП, а також подав заяву про те, що він не оспорює допущене порушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, що викладені в оскаржуваній постанові, тому доводи позивача щодо відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП є необґрунтованими.

Оцінюючи матеріали справи у їхній сукупності, ту обставину, що відповідачем було надано до суду докази на підтвердження наявності вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була винесена відповідно до закону та скасуванню не підлягає.

Доводи позивача не спростовують факту скоєння ним адміністративного правопорушення, а тому судом не приймаються.

Ухвалюючи судове рішення суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення Серявін та інші проти України) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку що в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 14, 19, 72, 77, 90, 139, 245, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.В.Скаковська

Повний текст рішення виготовлено 06 липня 2026.