Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №135/1106/26 — Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1106/26

Провадження № 3/135/355/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого в АТП 300 МХП,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 близько 12 год. 15 хв. в м.Ладижин по вул.Хлібозаводській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – «ГАЗ 3309 АПЗ 4.9», д.н.з. НОМЕР_1 , що перевозить небезпечний вантаж ua 1202 (паливо дизельне) з технічною несправністю гальмівної системи, а саме було порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу внаслідок чого допустив з”їзд транспортного засобу в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.31.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав. Вказав, що перед виїздом оглянув автомобіль, виявив несправність, яку усунув. Однак, в подальшому під час руху виявив іншу несправність гальмівної системи. Намагався гальмувати двигуном, однак для уникнення небезпеки для інших учасників руху вирішив спрямувати автомобіль на обочину.

Крім цього, винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №702503 від 25.06.2026; схемою місця ДТП від 25.06.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази суд бере до уваги, оскільки вони не суперечать один одному, є належними та взаємодоповнюваними, тому не викликають сумнівів у своїй достовірності та об?єктивності.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення у суду немає.

Згідно з п.31.1. Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з вимогами п.31.4.1.в Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: в) порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.1.в Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на ОСОБА_1 cтягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що пом`якшує відповідальність – щире каяття.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який згідно матеріалів справи не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі, встановленому санкцією ст.124 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя