Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №182/724/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/724/26

Провадження № 3-в/0182/5/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

про виправлення описки

17.06.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

в с т а н о в и в:

1.16.04.2026 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

2.Суддею встановлено, що у резолютивній частині (п.2) помилково зазначено невірний строк на який особу позбавлено права керування транспортним засобом, а саме зазначено «…на строк один рік», хоча вірним є «...на строк п`ять років….». Саме таке адміністративне стягнення було прийняте судом за результатами розгляду справи.

3.Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

4.Згідно із загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

5.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

6.Керуючись ст.283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Виправити технічну описку у постанові Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі №182/724/26, зазначивши вірним у п.2 резолютивної частини «…з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років….».

2.Постанова є невід`ємною частиною постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 постановленої у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП (№182/724/26).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак