Вирок від 05 липня 2026 р. у справі №703/4348/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4348/26

1-кп/703/572/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12026255350000105 від 12 червня 2026 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 перебуваючи з 18.12.2024 по теперішній час на замісній підтримувальній терапії в комунальному некомерційному підприємстві «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, що розташована за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, 05.06.2026 для прийому в домашніх умовах, згідно з рекомендаціями лікаря, отримав 40 таблеток наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (по 4 таблеток на добу) та який всупереч Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживанням опіоїдів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 27.03.2012 № 200, не зберігав за місцем свого проживання у непошкодженому блістері, та не вилучав їх безпосередньо перед вживанням, перорально, а розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою подальшого його вживання, без мети збуту, 12 червня 2026 року, близько 08 год. 30 хв., перебуваючи на території КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради що розташована за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, отримані чотири таблетки метадону подрібнив, змішав із однією подрібненою таблеткою сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (димедролу), помістив до полімерного контейнера та розбавив їх водою, таким чином протиправно змінивши фізіологічні властивості отриманих таблеток.

Після чого, частиною виготовленого наркотичного засобу заповнив медичний шприц та в подальшому контейнер та шприц із виготовленою сумішшю поклав до своєї сумки та залишив зберігати з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, у період часу з 08 год. 51 хв. по 10 год. 20 хв. у ОСОБА_3 , на території КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, що розташована за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаського району, Черкаської області, під час особистого обшуку працівниками поліції із наплічної сумки було вилучено контейнер та шприц з рідиною. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/7998-НЗПРАП від 25.06.2026 рідина, що знаходиться у контейнері, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону в рідині становить 0,068 г. Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-26/7997-НЗПРАП від 22.06.2026 рідина, що знаходиться у шприці, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону в рідині становить 0,003 г.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» наркотична речовина обіг якої заборонено - метадон, масою 0,071 грама відноситься до розмірів, придбання, зберігання якого тягне за собою кримінальну відповідальність.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який характеризується позитивно і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення так і відсутність обтяжуючих покарання обставин, , а тому вважає за можливе обрати йому покарання у виді пробаційного нагляду

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 , в прибуток держави належить стягнути 5294 грн 96 коп. витрат на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Запобіжний захід відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374,381-382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду .

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 5294 грн 96 коп. витрат на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити, а DVD-R диск з відеозаписом, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 ,згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч.2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1