Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №553/1677/26 — Подільський районний суд міста Полтави

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1677/26

Провадження № 1-кп/553/547/2026

В И Р О К

Іменем України

07.07.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026170460000145 від 27.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тахтаулове, Полтавського району, Полтавської області, громадянин України, з середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, засуджений:

- 03.12.2025 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року, у світлий період доби, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи на території залізничної станції Полтава-Київська за адресою: м. Полтава, вул. Степана Кондратенка, 12, виявив поліетиленовий згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено — 4-ММС (4-метилметкатинон) та 4-СМС (4-хлорметкатинон).

Усвідомлюючи характер виявленої речовини, з огляду на наявний досвід її вживання, ОСОБА_5 привласнив зазначений згорток, помістивши його до внутрішньої частини власного одягу, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини.

Цього ж дня, він громадським транспортом перевіз вказану речовину до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим здійснив її незаконне перевезення.

Надалі, перебуваючи за місцем проживання, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, помістив зазначену психотропну речовину в поліетиленовому згортку у пояс спортивних штанів, які зберігав серед особистих речей та залишив їх у квартирі, чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, 20.03.2026, відбуваючи покарання в державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотилевська, 6, ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого — ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням передати йому особисті речі, серед яких перебували вказані спортивні штани, не повідомивши про наявність у них психотропної речовини, який в свою чергу виконав прохання ОСОБА_5 , чим реалізував умисел останнього на незаконне пересилання психотропної речовини без мети збуту.

22.03.2026 о 12 годині 00 хвилин під час огляду передачі працівниками установи виконання покарань було виявлено та вилучено поліетиленовий згорток із білою кристалічною речовиною.

Відповідно до висновку експерта, вилучена речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено — 4-ММС (4-метилметкатинон) та 4-СМС (4-хлорметкатинон), масою 0,401 г, що перевищує невеликий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. В скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідив матеріали, що характеризують обвинуваченого, як особу.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення, зберігання та пересилання психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, передбаченою ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «ПВК №64», характеризується негативно, має стягнення, на обліку лікаря нарколога не перебував, в період з 18.04.2025 по 25.04.2025 знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» з діагнозом «Розлад адаптації зі змішаним порушенням емоцій та поведінки»., не одружений, офіційно не працював

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності та негативно характеризується, тому вважає, що йому слід призначити покарання у межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 03.12.2025 року за яким він засуджений за ч.4 ст. 186 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, до 4 років позбавлення волі, та до повного відбуття призначеного покарання, суд ввжає за необхідне при призначенні обвинуваченому покарання за цим вироком, застосувати ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України, та частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, яка станом на 07.07.2026 становить 02 роки 11 місяців 02 дня.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати у зв`язку з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2025 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановлення вироку, тобто з 07.07.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речові докази: спортивні штани сірого кольору, разом із порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ № RIC2127030 та зберігаються в камері збереження речових доказів ВП № 1 ПРУП ГУНП в Полтавській області – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1