Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №527/1760/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1760/26

провадження № 1-кп/527/165/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 червня 2026 року за №12026175510000080 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою,не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей,не працюючий, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 03.06.2025 за ч.2 ст. 125 КК України до 150 годин громадських робіт;

-Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.07.2025 за ч. 2 ст. 125, ст. 71,72 КК України до пробаційного нагляду строком 1 рік 5 днів;

-Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 11.12.2025 за ч.2 ст. 389, ст. 70 КК України до пробаційного нагляду строком 1 рік 5 днів;

-Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 за ч.1 ст. 125 ст. 71 КК України до пробаційного нагляду строком 9 місяців 14 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

30.05.2026 близько 14:40 год ОСОБА_3 , перебуваючи поруч із приміщенням «Укрпошта», що розташоване за адресою: вул. Володимирівська, 39 м. Глобине, Кременчуцького району, Полтавської області зустрів раніше знайому ОСОБА_4 та під час спілкування між останніми виник словесний конфлікт.

У цей час, на грунті раптової виниклої сварки, ОСОБА_3 маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс два удари пальцями правої руки, зібраної в кулак по обличчю ОСОБА_4 після чого остання впала на землю та ОСОБА_3 наніс ще один удар правою ногою по тілу ОСОБА_4 .

Після чого ОСОБА_4 забігла до приміщення «Укрпошти», ОСОБА_3 , наздогнав останню та продовжуючи свій протиправний умисел наніс один удар пальцями правої руки зібраної в кулак в ділянку голови ОСОБА_4 , після знову звалив на підлогу ОСОБА_4 та наніс не менше 5 ударів правою та лівою ногами в ділянку голови ОСОБА_4 коли остання перебувала в положенні лежачи.

В результаті чого потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця з забоєм м`якої тканин потиличної ділянки волосистої частини голови, згідно висновку експерта № 56 від 30.06.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена у повному обсязі.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків на підставі ст. 12 КК України, особу винуватого, який є раніше судимий, пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Однак, 28.04.2026 ОСОБА_3 був засуджений Глобинським районним судом Полтавської області за ч.1 ст. 125 ст. 71КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 9 місяців 14 днів. Невідбута частина покарання за вказаним вироком на день постановлення цього вироку складає 8 місяців 9 дні.

Кримінальне правопорушення за цим вироком ОСОБА_3 вчинив після ухвалення вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 28.04.2026 року, тому остаточне покарання суд призначає, керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, а саме за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, два дні обмеження волі, три дні виправних робіт та вісім годин громад сих робіт, тобто двом дням пробаційного нагляду відповідає вісім годин громадських робіт. Отже 200 годин громадських робіт відповідає 50 днів пробаційного нагляду.

Разом з тим, відповідно до п. п. 4,5 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду, вісім годин громадських робіт. Таким чином, 200 годин громадських робіт відповідає 25 дням пробаційного нагляду.

Отже, при складанні покарань за сукупністю вироків ОСОБА_3 , суд застосовує положення п. п. 4,5 ч. 1 ст. 72 КК України, що є більш сприятливим способом співвідношення пробаційного нагляду та громадських робіт для обвинуваченого.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_3 даним вироком у виді 200 (двісті) годин громадських робіт, яке відповідно до п. п. 4,5 ч. 1 ст. 72 КК України становить 25 днів пробаційного нагляду, повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 28.04.2026, яка становить 8 місяців 9 дні та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 9 (дев`ять) місяців 4 (чотири) дні .

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 389 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1