Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №357/9116/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9116/26

1-кп/357/972/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026111030000790 від 13.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, не працює, має середню спеціальну освіту, без місця реєстрації та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 10.11.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування з іспитовим строком 1 рік; 2) 12.11.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років апробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і «PVP», включених до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону, а саме: діяльність з культивування рослин, включених до таблиці 1 Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 15 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 , 12.05.2026 в обідній час доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , з належного йому мобільного телефону (смартфону) марки «Tecno Spark», в якому встановлена сім-карта мобільного оператора «лайфссел» з абонентський номером НОМЕР_1 , використовуючи соціальну мережу «Інтернет», а саме телеграм канал «Vibe24.Top», замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», вагою 1 грам, за кошти в сумі 863 гривні для власного вживання без мети збуту. В подальшому, 13.05.2026 близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в парку «Острів дитинства» в м. Біла Церква Київської області на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов зіп-пакет, всередині якого знаходилась психотропна речовина, ззовні схожа на психотропну речовину обіг якої заборонено - «PVP», яку ОСОБА_4 зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. Надалі, 13.05.2026 близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в парку «Острів дитинства» в м. Біла Церква Київської області з координатами 49.7995395.30.0975243, був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених речовин та в подальшому під час проведення огляду місця події працівниками поліції, в ОСОБА_4 , виявлено та вилучено зіп-пакет, із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,552 г, яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, будучи засудженим протягом року за цією статтею.

Своїми діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті.

Пояснив, що почав вживати психотропну речовину «PVP» близько трьох років тому. Вживав періодично, коли мав кошти на її придбання. Вже близько місяця психотропну речовину не вживає, зрозумів, що вона шкодить його здоров`ю.

Також запевнив суд та учасників судового розгляду, що усвідомив протиправність своїх дій та має намір у подальшому не порушувати вимоги закону.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Обставинами, що характеризують особу обвинуваченого, є те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює.

ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, що підтверджується відповіддю генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_6 від 15.05.2026 за № 550.

ОСОБА_4 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, призначено штраф 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку Білоцерківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області у зв`язку із засудженням вирком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років апробаційного нагляду. Строк відбуття апробаційного нагляду закінчується 23.12.2027, що підтверджується відповіддю заступника начальника відділу ОСОБА_7 .

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 є міра покарання, передбачена санкцією ч. 2 ст. 309 КК України у виді у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України виконувати самостійно.

Речовий доказ: мобільний телефон золотистого кольору марки «Techo Spark» ІМЕІ НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: слід папілярних ліній із зіп-пакету з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору; особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою 0,552 г, які передані до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 394, № 250 - знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 3850 грн 88 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/26831-НЗПРАП від 19.05.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.11.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України виконувати самостійно.

Речовий доказ: мобільний телефон золотистого кольору марки «Techo Spark» ІМЕІ НОМЕР_2 - залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Речові докази: слід папілярних ліній із зіп-пакету з вмістом кристалоподібної речовини блакитного кольору; особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», масою 0,552 г, які передані до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанцій № 394, № 250 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 3850 грн 88 коп процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/26831-НЗПРАП від 19.05.2026 відповідно до вимог ст. 122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1