Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №296/8044/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8044/26

1-кп/296/876/26

Вирок

Іменем України

03 липня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026065640000232 від 09.06.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_3 разом зі своєю падчеркою ОСОБА_4 , перебували за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними раптово виник словесний конфлікт на грунті неприязних відносин.

В ході даного конфлікту в ОСОБА_3 , виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Перебуваючи у приміщенні коридору, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, будучи незадоволеним поведінкою падчерки, з метою викликати у неї відчуття страху, тривоги, маючи над нею фізичну перевагу, долонею своєї правої руки наніс один удар в ліву щоку ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 , взяв до правої руки кухонний ніж, який лежав на столі, та ручкою від нього почав водити по шиї ОСОБА_4 , притиснувши її спиною до стіни.

Вказаними діями ОСОБА_3 умисно заподіяв своїй падчерці ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні шиї та по верхньому краю лівої лопатки, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у 1 томі на 75 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оскаржуються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має можливість сплатити штраф, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому можливо призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не пред`явлено.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1