Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №295/6704/24 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6704/24

3-в/295/20/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Крошко П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Старшого державного виконавця Гусятинського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядка виконання рішення суду щодо ОСОБА_1 , -

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.

представника

виконавчої служби Навроцької М.М.

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Гусятинського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про зміну способуі порядка виконання рішення суду від 06.08.2024 щодо ОСОБА_1 по конфіскації транспортного засобу, оскільки місцезнаходження автомобіля марки FORD, модель RANGER, 2006 року виготовлення, номер кузова № НОМЕР_1 невідоме, що робить виконання рішення неможливим.

Представник виконавчої служби заяву підтримала.

Представник митниці висловив думку про задоволення заяви.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, проводить судовий розгляд у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів – безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 90 000 гривень 00 коп., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: транспортний засіб марки «FORD», модель «RANGER», кузов № НОМЕР_1 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення.

Під час примусового виконання постанови суду 20.12.2024 здійснено виїзд за адресою, що вказана у виконавчому документі, а саме: вул. Незалежності, 40/9, Хоростків, Чортківський район, Тернопільська область, в результаті проведених виконавчих дій транспортний засіб марки "FORD" модель "RANGER", кузов № НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , 2006 року виготовлення за вказаною адресою не виявлено про що складено акт державного виконавця від 20.12.2024.

20.01.2025 державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника. 29.01.2025 здійснено виїзд по місцю проживання боржника – ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 в результаті вжитих заходів зазначений транспортний засіб за вказаною адресою не виявлено про що складено акт державного виконавця від 29.01.2025.

Станом на 05.05.2026 транспортний засіб марки "FORD", модель "RANGER", кузов № НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року виготовлення, що підлягає конфіскації в дохід держави, розшук якого здійснювався поліцією не виявлено протягом року з дня оголошення розшуку. Отже, вищевказані обставини роблять неможливим виконання вищевказаного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст.541Митного кодексуУкраїни у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 цього Кодексу, з осіб які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів транспортних засобів.

Відповідно до п. 20 постанови ПленумуВерховного судуУкраїни від03.06.2005№ 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Твердження ОСОБА_1 , викладені у його поясненні державному виконавцю, що вказаний транспортний засіб було передано громадській організації для передачі в ЗСУ спростовано постановою суду від 06.08.2024, яка ніким не оскаржувалася і набрала законної сили.

З огляду на те, що обставини викладені у заяві державного виконавця підтверджені долученими до заяви матеріалами, які вказують, що вжитими заходами неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації (транспортний засіб), суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2024, шляхом заміни конфіскації в дохід держави автомобіля марки засіб марки "FORD", модель "RANGER", кузов № НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , 2006 року виготовлення на стягнення вартості цього транспортного засобу, яка становить 180000 гривень, а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 541 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Старшого державного виконавця Гусятинського ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способуі порядку виконання рішення суду - задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2024, щодо конфіскації автомобіля марки засіб марки "FORD", модель "RANGER", кузов № НОМЕР_3 , іноземний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , 2006 року виготовлення на стягнення з ОСОБА_1 його вартості, яка становить 180000 (сто вісімдесят тисяч) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів.

Суддя С.М. Костенко