Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №274/3471/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/3471/26

провадження №3/0274/706/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, має інвалідність 2 групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.05.2026 о 15:05 в м. Бердичеві по вулиці Ринковій, 4/2 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та скоїла зіткнення з автомобілем Scoda Octavia А5, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила пп. (б) п. 2.3, п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 02.06.2026, 17.06.2026 ОСОБА_1 вини не визнала і пояснила, що її автомобіль був припаркований згідно правил дорожнього руху. Вона мала намір їхати в місто, тому виїхала з парковки трохи вперед. Коли починала рух, для неї ніяких перешкод не було, ніхто не рухався. А потім на великій швидкості в її транспортний засіб врізався автомобіль. Удар прийшовся в ліве крило її транспортного засобу. Вважає, що вона була для іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди перешкодою справа, тому він повинен був надати їй перевагу в русі. Після дорожньо-транспортної події вона з`їхала з місця зіткнення, тому що перекривала смугу руху для транспортних засобів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався автомобілем біля ринку по головній дорозі з одностороннім рухом. З парковки виїхав транспортний засіб, який він зачіпив правою стороною свого автомобіля. Гальмував, але зіткнення не уник. На його думку, водійка не побачила його транспортний засіб. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 на прохання водія вантажного автомобіля від?їхала з місця аварії, щоб не створювати затор. Він після зіткнення і до приїзду працівників поліції автомобіль не рухав.

В судове засідання, призначене на 09 год. 40 хв. 07.07.2026, ОСОБА_1 не з?явилася, подала заяву, зі змісту якої вбачається, що винуватою вона себе визнає, просить справу розглядати без її участі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом (б) п. 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.11 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659696 від 07.05.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.05.2026, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення та зовнішні (видимі) пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин, викладених у протоколі:

- відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на неї стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серйї 12 ААА № 206183.

Пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, особи з інвалідністю 1 та 2 груп. Отже ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата штрафів»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк