Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №725/5118/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 р. м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Давній В. П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , та представника ДМС України Чернівецька митниця – Білобрицького С. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Герасимова Ю. В. на постанову судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18 червня 2026 року, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18 червня 2026 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0327/UA408000/2025 від 14.05.2026 року, о 28.11.2025 року на адресу Чернівецької митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, яким надіслано лист Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України щодо не підтвердження фактів отримання товарів гуманітарної допомоги, яких є військові частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В ході перевірки УБК та ПМП Чернівецької митниці, встановлено що відповідно до наявних баз даних АСМО «Інспектор», 05.08.2022 р. п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в напрямку « в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб MERCEDES BENZ ML270, р/н НОМЕР_5 , vin-code НОМЕР_6 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою до митного контролю подано ДГД від 05.08.2022 та технічний паспорт на вказаний транспортний засіб.

Відповідно до гр. 9 ДГД «Вид допомоги» задекларовано товар «транспортний засіб WDС1631132А366383, 2002 р.в., р/н НОМЕР_5 , вагою 2200 кг.» - 1 шт., в гр. 6 ДГД «Отримувач» зазначено в/ч НОМЕР_2 (код НОМЕР_7 ), фактичне місце призначення/розвантаження товару (гр. 7) вказано АДРЕСА_2 .

Відповідно до листа Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 20.11.2025 №220/9/1545 вищевказаний вантаж/товар (п.133 «інформації щодо отримання в/ч НОМЕР_2 товарів гуманітарної допомоги, що перетнули митний кордон України за спрощеною процедурою (за митними

ЄУНСС: 725/5118/26 Головуючий в суді 1 інстанції: Федіна А. В.

НП: 33/822/302/26 Головуючий в апел. інстанції: Давній В. П.

деклараціями) у період з 01.06.2020 по 31.06.2025 роки - в/ч НОМЕР_2 не отримано.

Згідно статті 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають -однакову юридичну силу. Згідно п.20 ст. 4 Митного кодексу України митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури.

Згідно зі ст. 6 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» звільнення від оподаткування товарів (робіт, послуг) гуманітарної допомоги здійснюється у порядку, встановленому Податковим кодексом України та Митним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Постанови Кабінету міністрів України №174 від 01.02.2022 року «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України "Про гуманітарну допомогу") здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

В своїх поясненнях (від 09.01.2026) гр. ОСОБА_1 зазначила, що ввезений нею транспортний засіб MERCEDES BENZ ML270, р/н НОМЕР_5 , vin-code НОМЕР_8 передано військовослужбовцю - ОСОБА_2 . Акт на вказаний транспортний засіб нею не було отримано, оскільки не було практичної інструкції з передачі майна військовослужбовцям. ОСОБА_3 (чоловік ОСОБА_1 ) надав контакти військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , гр. гр. ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_9 ) та ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_10 ), які в свою чергу його ( ОСОБА_3 ) повідомили що отримані транспортні засоби, в тому числі MERCEDES BENZ ML270, р/н НОМЕР_5 , vin-code НОМЕР_11 були знищені в ході бойових дій (обстрілу), з яких причин вказані транспортні засоби не поставлено на облік військовослужбовцям не відомо.

16.03.2026 року Чернівецькою митницею на адресу в/ч НОМЕР_2 направлено лист № 7.2/20-01/8.2/1774 щодо підтвердження чи спростування фактів перебування на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 гр. гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також отримання (використання, постановки на облік, перебування на позабалансовому обліку, знищення, втрати в ході бойових дій, тощо) транспортних засобів: MITSUBISHI SHOGUN, р/н НОМЕР_12 , vin-code НОМЕР_13 ; MERCEDES НОМЕР_14 , р/н НОМЕР_15 , vin-code НОМЕР_16 ; MERCEDES ML 270, р/н НОМЕР_17 , vin-code НОМЕР_8 ввезених на митну територію України в якості вантажів (товарів) гуманітарної допомоги.

В/ч НОМЕР_2 листом від 25.03.2026 № 970/11281 Чернівецьку митницю проінформовано, що вказані т/з, в тому числі MERCEDES ML 270, р/н НОМЕР_17 , vin-code НОМЕР_8 до в/ч НОМЕР_2 не надходили, документи для постановки їх на облік до служби логістики в/ч НОМЕР_2 не надавались на бухгалтерському обліку не перебувають.

Військовослужбовець ОСОБА_7 26.09.2022 року виключений із списків в ч НОМЕР_2 , військовослужбовець ОСОБА_8 проходить службу у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 9-50 прикінцевих положень Митного Кодексу України «особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 48.3 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703 , 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті».

За результатами проведеної перевірки встановлено, що автомобіль марки MERCEDES BENZ ML270, р/н НОМЕР_5 , vin-code НОМЕР_8 до в/ч НОМЕР_2 не надійшов, будь яких документальних підтверджень про передачу автомобіля до в/ч НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 не надала, а також відсутнє будь яке документальне підтвердження про знищення в ході бойових дій (обстрілу) вказаного транспортного засобу.

Станом на 14.05.2026, відповідно до наявних баз даних, гр. ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. ст. 482, 483 МК України не притягувалась.

Попередня вартість транспортного засобу MERCEDES BENZ ML270, р/н НОМЕР_5 . vin-code НОМЕР_8 ; згідно з довідкою про визначення попередньої вартості від 14.05.2026 становить 123 127,81 грн.

Таким чином, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.08.2022), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів гуманітарної допомоги.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись з позицією районного суду, начальник ДМС України Чернівецької митниці Герасимов Ю. В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення в межах санкції вказаної статті.

Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в діях громадянки України ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.08.2022), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів гуманітарної допомоги.

Інших апеляційних скарг на адресу апеляційного суду не надходило.

Однак, надійшло заперечення на апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Герасимова Ю. В. від громадянки України - ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що остання просить апеляційну скаргу, як необґрунтовану залишити без задоволення, а рішення суду, як законне – без змін.

Заслухавши позицію представника ДМС України Чернівецька митниця – Білобрицького С. Г., який просив задовольнити апеляційну скаргу подану начальником ДМС України Чернівецької митниці Герасимовим Ю. В. з підстав наведених у ній, думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі.

Аналізуючи усі обставини, які митницею кваліфіковано, як порушення митних правил, апеляційний суд вважає, що належних, допустимих та достовірних доказів, які б свідчили про намір особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, приховати від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів (Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 05.08.2022), що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів гуманітарної допомоги, що фактично є метою вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, матеріали провадження не містять.

Відсутність акта прийому-передачі щодо транспортного засобу MERCEDES BENZ ML270, р/н НОМЕР_5 . vin-code НОМЕР_8 , пояснюється обстановкою в якій перебували військові підрозділи України продовж липня- вересня 2022 року.

Факт не створення відповідних документів, зумовлено, виключно форс –мажорними обставинами воєнного стану та відсутністю на той час чіткого цифрового регулювання.

Вказане вище свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 усіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідна позиція Конституційного Суду України узгоджується з правовими позиціями Європейського Суду з прав людини, практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Зокрема, у рішенні від 10 лютого 1995 року, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції», Європейський Суд зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин.

Аналіз вищенаведених положень свідчить про те, що, якщо за вчинення адміністративного правопорушення, передбачена, крім іншого, така санкція, як конфіскація майна, таке інкриміноване діяння має характер кримінального, що, в свою чергу, говорить про необхідність забезпечення і дотримання процедурних гарантій, визначених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Практика Європейського Суду вказує на те, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 62 Конституції України, яка передбачає, що «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь», відсутні підстави для обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

З огляду на наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст.ст. 529, 531 МК України, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника ДМС України Чернівецької митниці Герасимова Ю. В., залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду м. Чернівців від 18 червня 2026 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

Чернівецького апеляційного суду В. П. Давній