Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №619/4115/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4115/26

провадження № 3/619/1300/26

ПОСТАНОВА

іменем України

02 липня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ще Колхозобад Курган-Тюбинської області, Республіка Таджикистан, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-11, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-3570 від 08 червня 2026 року (справа № 619/4109/26), 01 червня 2026 року під час перевірки особового складу інженерної служби сил підтримки військової частини НОМЕР_2 в районі населеного пункту АДРЕСА_2 (в межах територіальної юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області), була виявлена відсутність майора ОСОБА_2 .

Відповідно до доповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 02.06.2026 встановлено, що майор ОСОБА_2 02 червня 2026 року самостійно повернувся до розташування підрозділу в районі населеного пункту Дергачівської міської громади Харківського району Харківської області для проходження подальшої військової служби, тобто був відсутній на військовій службі без поважних причин протягом 1 доби, чим допустив відсутність без поважних причин на службі в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

За весь час відсутності вищевказаного військовослужбовця від закладів охорони здоров`я, правоохоронних органів чи будь-яких інших компетентних органів, повідомлень щодо неможливості повернення до військової частини не надходило.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-3406 від 03 червня 2026 року (справа № 619/4115/26), 03 червня 2026 року о 10 год 00 хв майор ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння.

В подальшому, ОСОБА_2 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатору АлкоФор 507, серійний номер: IUMВ80026, тест № 01879. Результат огляду 1.70 проміле. Відповідно до акта медичного огляду, ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/4115/26.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/4109/26, № 619/4115/26 у відношенні ОСОБА_2 та присвоїти об`єднаній справі № 619/4115/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков