Рішення від 30 червня 2026 р. у справі №387/52/26 — Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/52/26

Номер провадження по справі 2/387/378/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 з наступними позовними вимогами: зменшити розмір аліментів стягнутих за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2025 по справі №387/927/25; стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/10 (однієї десятої) частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили судовим рішення та до закінчення навчання в Уманському національному університеті, тобто до 30.06.2028, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29.12.2014 у справі №486/2324/14-ц з нього стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки доходу до повноліття дитини, що підтверджується довідкою №2673 від 25.07.2025 про утримання із заробітної плати за виконавчим листом 486/2324/14-ц.

До червня 2025 року позивач сплачував також на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_2 в розмірі 1/6 частка доходу. 05 червня 2025 року повнолітня донька ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з позивача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно на час свого навчання в Уманському національному університеті.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі №387/927/25 від 28.07.2025 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до закінчення навчання в Уманському національному університеті, тобто до 30.06.2028, але не більш як до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. Судом видано виконавчий лист, який ОСОБА_2 пред`явила до Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Виконавчий лист № 387/927/25 виданий 16.09.2025 прийнято до виконання та постановою від 24.10.2025 приєднано виконавче провадження №79408713 до зведеного виконавчого провадження №77657619, яке веде Другий ВДВС у Вознесенському р-ні МО ПМРУ МЮ (м.Одеса). Відбувається стягнення за виконавчим документом № 387/927/25 із заробітної плати ОСОБА_1 за постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.10.2025.

Після здійснених утримань аліментів позивач вбачає необхідність зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь повнолітньої доньки, оскільки в нього змінився сімейний стан та погіршився стан його здоров`я, та після такого утримання аліментів його матеріальний стан не забезпечує власний потреб та потреб інших утриманців, що призводить до порушення його майнових прав.

Позивач стверджує, що загалом з його доходу утримується разом 1/3 частина аліментів по двох судових рішеннях на обох дітей, 1/6 частка на неповнолітнього сина та 1/6 частка на повнолітню доньку. При цьому позивач зазначає, що проживаю зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є інвалідом ІІІ групи з 2023 року. Батько помер у 2021 році. Позивач, як син, надає матеріальну підтримку своїй матері, оскільки пенсії в розмірі 4 тисячі гривень для забезпечення належного догляду і мінімальні потреби їй не вистачає. Також ним покриваються витрати на забезпечення матері лікарськими засобами, адже більшу частину необхідних для підтримки здоров`я препаратів він купує в аптеках самостійно. Поряд з цим, позивач покриває витрати на утримання спільного з матір`ю житла, сплачує комунальні платежі, забезпечує продуктами харчування, побутовими речами, засобами гігієни та догляду, одягу, тощо. Відтак, окрім матеріальної допомоги своїм двом дітям, позивач з 2023 року утримує також і свою матір.

Також, за доводами позовної заяви, стан здоров`я позивача погіршився, оскільки у вересні 2025 року він отримав травму хребта та ребер, що призвело до тривалого лікування, і значних матеріальних витрат. Позивач досі на реабілітації, а висновки лікарів невтішні, оскільки таке травмування не передбачає повного одужання та відновлення, і потребує постійної профілактичної підтримки та діагностування. Тому наразі, з таких об`єктивних причин та обставин свого життя, позивач просить зменшити розмір стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання, з 1/6 до 1/10 частки його доходу. Стягнені з нього на користь повнолітньої ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/10 частки доходу, в середньому становитиме близько 8500 гривень щомісяця, що у 2,6 рази більше ніж встановлений мінімальний розмір аліментів, що, на його думку, буде цілком достатньою матеріальною підтримкою для повнолітньої дитини, оскільки навчається донька за рахунок коштів державного бюджету, і забезпечена житлом.

У зв`язку із встановленими судом недоліками позовної заяви, що перешкоджали відкриттю провадження у справі, суд, ухвалою від 09.02.2026, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів постановив залишити без руху, встановивши позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.02.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску процесуального строку на усунення недоліків та поновлення строку.

Суд, ухвалою від 26.02.2026, визнав поважними причини пропуску процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви та поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви на усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 26.02.2026 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 387/52/26 за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 23.03.2026.

23.03.2026 відповідачкою через канцелярію суду подано заяву, в якій остання заперечує проти позову з посиланням на наступне. Відповідачка вказує, що є інвалідом ІІІ групи, регулярно витрачає грошові кошти на лікарські препарати "Кардіомагніл "та "Енап", які приймає на постійній основі, та проходить медичні обстеження. Окрім того, кошти з аліментів витрачаються на оплату за проживання в гуртожитку Уманського національного університету в сумі 4800 грн. за пів року. Також кошти витрачаються на харчування і одяг.

За наслідками судового засідання 23.03.2026 судове засідання відкладено на 30.04.2026, про що судом 23.03.2026 постановлено відповідну ухвалу.

30.04.2026, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що твердження відповідачки про необхідність коштів на лікування не підкріплені жодним фінансовим документом. Препарати «Кардіомагніл» та «Енап» є недорогими (їх вартість становить мізерну частку від запитуваних аліментів), але навіть на їх придбання не надано чеків чи інших документів підтвердження витрати. Крім того наголошує на тому, що інвалідність у доньки з дитинства, тому лікування в НДСЛ «Охматдит» та подальше її лікування вже у клініці для дорослих є безкоштовним, всі витрати покриваються за рахунок держави. Відсутність доказів оплат за лікування, обстеження, або інші мед послуги та терапію підтверджує, що реальних витрат відповідачка не несе. Окрім того, відповідачка свідомо замовчує про отримання щомісячної пенсії по інвалідності, що є очевидним фактом, а також стипендії. Згідно довідки з ВНЗ, яку вона надавала до позову у справі про стягнення з позивача аліментів до 23-х років вбачається, що ОСОБА_2 навчається на місцях за кошти державного бюджету та отримує стипендію. Тож, разом із пенсією отримання стипендії формує стабільний власний дохід відповідачки. Приховування відповідачкою цих даних свідчить про штучне створення образу «потребуючої особи». При цьому, за підрахунком позивача, запропонований розмір аліментів 1/10 частка його доходу сягатиме понад 8,5 тис. грн., що в сукупності з розміром пенсії та стипендії складатиме понад 13,5 тис. грн..

Ухвалою суду від 30.04.2026, серед іншого, за клопотанням позивача, витребувано інформацію у ГУ ПФУ у Кіровоградській області, у Уманського національного університету та ГУ ДПС у Кіровоградській області, розгляд справи відкладено на 02.06.2026.

28.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач прохальну частину позовної заяви викладає в наступній редакції: «Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на її утримання у розмірі 1/20 (однієї двадцятої) частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили судовим рішенням та до закінчення навчання в Уманському національному університеті, тобто до 30.06.2028, але не більш як до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. Право на отримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_2 навчання.»

Ухвалою суду від 02.06.2026 заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду, подальший розгляд справи постановлено проводити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, судове засідання відкладено на 01.07.2026.

Позивач на визначену судом дату (01.07.2026) в судове засідання не з`явився. В заяві, що надійшла 26.06.2026 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», позивач просив проводити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідачка правом участі в судовому засіданні також не скористалася. В заяві, що подана 12.06.2026 через канцелярію суду, просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З договору про навчання у закладі вищої освіти від 09.08.2024 встановлено, що ОСОБА_2 навчається в Уманському національному університеті садівництва, державної форми власності, форма навчання денна, спеціальність туризм і рекреація. Термін закінчення навчального закладу – 01 липня 2029 року. (а.с.38,39).

З договору 5/17 про надання послуг з проживання в гуртожитку Уманського національного університету садівництва від 30.08.2024 встановлено, що ОСОБА_2 проживає в гуртожитку даного університету строком з 01.09.2024 до 31.08.2025 ( а.с.40).

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2025 у справі №387/927/25 ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/6( однієї шостої ) частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до закінчення навчання в Уманському національному університеті, тобто до 30.06.2028, але не більш як до досягнення ОСОБА_2 , двадцяти трьох років. Право на отримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_2 навчання (а.с.14-16).

На виконання судового рішення у справі №387/927/25 Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 16.09.2025 видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Омельченко Т.М. від 24.10.2025 при примусовому виконанні виконавчого листа №387/927/25 від 16.09.2025 у виконавчому провадженні №79408713 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , що отримує дохід у філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (а.с. 17,18).

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати №290 від 12.01.2026 філії «ВП ПАЕС АТ «НАЕК «Енергоатом» щодо ОСОБА_1 , за постановою від 24.10.2025 ВП №79408713, за період з жовтня по грудень 2025 року, із заробітної плати відраховано аліменти в розмірі 30532,81 грн. (а.с.19 на звороті).

Відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати №291 від 12.01.2026 філії «ВП ПАЕС АТ «НАЕК «Енергоатом» щодо ОСОБА_1 , за постановою від 24.10.2025 ВП №79408713, за період з жовтня по грудень 2025 року, із заробітної плати відраховано аліменти в розмірі 15257,25 грн. (а.с.20).

Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч.2 ст.199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ч.1 ст.200 СК України с уд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.200 СК України п ри визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч.1 ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189 - 192 і 194 - 197 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З аналізу наведених норм убачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи з`явились обставини, які впливають на можливість особи сплачувати аліменти у визначеному розмірі.

Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Утримання інших осіб впливає на матеріальне становище утримувача.

Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року в справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в цивільній справі № 727/1599/22 зроблено висновок, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є платником аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виконавчого документа №486/2324/14-ц від 16.01.2015 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.12.2014 і до досягнення сином повноліття.

Як зазначено вище, за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2005 у справі №387/927/25, позивач також є платником аліментів на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання в Уманському національному університеті, тобто до 30.06.2028, але не більш як до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років.

Після постановлення рішення у справі №387/927/25, відповідно до наданих позивачем доказів, змінився його матеріальний стан та стан його здоров`я.

Так, відповідно до довідки про огляд лікаря від 23.09.2025, ОСОБА_1 поставлено діагноз :522-42 – множинні переломи ребер з залученням двох ребер (основний). Рекомендовано консультацію травматолога, оцінка біохімічних функцій (діагностичний звіт), стабілізація суглоба, не класифікована в інших рубриках (процедура) (а.с.29)

За результатами комп`ютерної томографії органів грудної клітини ОСОБА_1 від 03.10.2025, КТ картина змін перенхіми н/часток обох легень найймовірніше обумовлена забоєм. Лівобічний гідроторакс. Неконеолідовані переломи тіл 1, 11 лівих ребер, головки 12 лівого ребра, лівого поперечного відростка 1.1, 1.2 хребців (а.с.30).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №3649/1151 ОСОБА_1 в період з 08.09.2025 по 17.09.2025 перебував на стаціонарному лікуванні хірургічне відділення КНП «Южноукраїнська багатопрофільна лікарня». Діагноз: закритий перелом 10 ребра зліва без зміщення фрагментів. Забій лівого кульшового суглобу (а.с. 31).

Також позивачем надано докази на підтвердження придбання медичних препаратів період з 23.10.2025 по 02.01.2026 на загальну суму 4972,65 грн.(а.с. 34-37).

Окрім того, позивач вказує на те, що на його утриманні перебуває його мати, ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї та реєстрації від 25.07.2025, позивач ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 . До складу його сім`ї входить ОСОБА_5 (а.с. 25-27).

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 21).

Відповідно до пенсійного посвідчення серія НОМЕР_2 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ №651211 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 є пенсіонером за віком, третя група інвалідності, загальне захворювання. (а.с. 23, 24)

Зі змісту довідки про доходи №1094 3503 0108 2047 виданої ОСОБА_5 , розмір пенсії за період травень – жовтень 2025 року склав 24608,88 грн (а.с. 28).

За таких обставин суд вважає, що позивач ОСОБА_1 має достатньо правових підстав для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 28.07.2025, ухваленого в цивільній справі № 387/927/25.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище повнолітньої дочки.

Так, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, має діагноз: "Q24.89 – Інші уточнені вроджені вади розвитку серця. Ускладнення основного діагнозу: 150.9 – Серцева недостатність неуточнена» Злоякісна пухлина печінки - С22.7" Потребує реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, санаторно-курортному лікуванні (а.с. 78-81).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 23.01.2025 лікаря ардіоревматолога, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: вроджена вада серця, загальний артеріальний стовбур, частковий аномальний дренаж правих легеневих вен, правостороння дуга аорти (а.с. 82).

За результатами ехокардіологічного обстеження ОСОБА_2 від 23.01.2025, стан після радикальної корекції загального артеріального стовбура, після пластики біфуркації кондуїту легеневої артерії (21.06.2007) після балонної дилатації клапанного стенозу кондуїту легеневої артерії (08.10.2007), після пластики вихідного тракту правого шлуночка (04.11.2008), після заміни кондуїту легеневої артерії, усунення часткового аномального дренажу правих легеневих вен, пластики гілок легеневої артерії (01.08.2016), після рентгенендоваскулярної дилатації легеневої артерії (26.11.2019), після заміни кондуїта легеневої артерії (10.06.2021, 11.10.2023) невеликий стеноз кондуїта легеневої артерії , невелика аортальна достатність, дилатація кореня та висхідної аорти, невелика тристулкова недостатність, правостороння дуга аорти, скоротливість правого шлуночка задовільна, лівого шлуночка добра (а.с.83).

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як отримувач допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю з 29.07.2025 (особа з інвалідністю ІІІ групи) Вищевказана допомога призначена ОСОБА_2 у період з 29.07.2025 по 31.12.2025 в розмірі 2361,00 грн щомісяця, у період з 01.01.2026 по 31.07.2026 в розмірі 2595,00 грн щомісяця (а.с. 110).

Відповідно до інформаційної довідки Головного управління ДПС у Кіровоградській області за період з червня 2025 по березень 2026 року ОСОБА_2 отримала наступні доходи: 23258,00 грн - стипендія; 19 818,48 грн - соціальні виплати; 97 362,95 грн - аліменти; 4000,00 грн - виплати чи відшкодування творчими спілками (а.с. 123, 124).

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів.

Так, позивач ОСОБА_1 працездатного віку. Відповідно до наданих суду доказів, за станом здоров`я потребує періодичної медичної допомоги та профілактичної підтримки, має на утриманні мати похилого віку, яка є інвалідом 3 групи.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працює у філії «Відокремлений підрозділ «Південноукраїнська атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом». Розмір заробітної плати, згідно звіту про здійснення відрахування та виплати №290 від 12.01.2026, за період за жовтня по грудень 2025 року склав 237 870,41 грн (а.с. 19 на звороті).

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд враховує наявність у платника аліментів іншої дитини.

Так, відповідно до вимог Сімейного кодексу України позивач ОСОБА_1 , крім повнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка продовжує навчання, зобов`язаний утримувати ще неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом враховується, що обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, при чому обов`язком особистим, індивідуальним, який не залежить від віку батьків.

Враховуючи викладене, а також вимоги розумності та справедливості, з врахуванням інтересів всіх дітей позивача, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для їхнього фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку, зважаючи на стан його здоров`я, та беручи до уваги перебування на його утриманні матері похилого віку, суд вважає можливим задовольнити позов частково та змінити розмір аліментів, які щомісячно стягуються з позивача ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_2 , яка продовжує навчання, з 1/6 до 1/12 частини всіх видів доходів щомісячно , починаючи з дня набрання рішенням законної сили на весь час навчання дочки, але не довше досягнення нею двадцяти трьох років.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 в частині визначення зміненого розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд вважає необхідним відмовити, через необґрунтованість.

У зв`язку із зміною розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, суд вважає необхідним припинити стягнення за виконавчим листом № 387/927/25, виданим 16.09.2025 на підставі рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 28.07.2025 про щомісячне стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно до закінчення навчання та відкликати виконавчий лист по вказаному рішенні з виконання.

Керуючись ст.ст.141, 180 - 183, 192 СК України, ст.ст.4 - 13, 81, 161, 170, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів сплачуваних ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/6 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно до 1/12 частини частини всіх видів доходів відповідача щомісячно на її утримання на період навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_2 двадцяти трьох років. Право на отримання аліментів припиняється у разі припинення ОСОБА_2 навчання.

Аліменти у зміненому розмірі стягувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

Припинити стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградсько їобалсті ЄУН 387/927/25, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та відкликати виконавчий лист по вказаному рішенні з виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 06.07.2026

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО