Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №348/1925/26 — Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1925/26

Провадження № 3/348/428/26

06 липня 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який пошкодив два електросамокати. Такими чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що про пошкодження енлектросамокатів дізнався від власника. Він спілкувався із сином, роз`яснив йому недопустимість такої поведінки. Зазначив, що його син не порушував раніше громадський порядок, описані у протоколі дії вчинив, оскільки піддався негативному впливу друзів. Син усвідомив наслідки своїх дій і більше такого не вчинятиме.

Ч.1 ст. 184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких він зазначив, що 10.06.2026 о 23.00 виявив пошкоджені самокати, які є на балансі його фірми "Покатайся";

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що 01.06.2026 о 17:00 спільно з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поверталися з тренування. Пішли до місцевого парку в м. Надвірна, щоб прогулатися. Під час прогулянки парком вони побачити електричний самокат, який знаходився біля кафе «Чібару», що на даний час не працює. Спільно вони пошкодили самокат. 10.06.2026 о 18:00 спільно з друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він гуляв у парку м. Надвірна. До них підійшли двоє невідомих осіб, які котили електричний самокат та залишили його поблизу. Хлопці запропонували йому зламати самокат, на що він погодився. Після цього вони продовжили гуляти парком;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які за змістом відповідають поясненням ОСОБА_2 , а також відеозаписом на якому ОСОБА_2 та ще п`ятеро хлопців пошкоджують самокат.

При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності суддя враховує обставини, зазначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, його сімейний та майновий стан, суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, однак ОСОБА_1 вжив заходів до усунення наслідків правопорушення, почав більше спілкуватися із сином та вжив усіх можливих заходів для недопущення у майбутньому вчинення таких адміністративне правопорушень, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Суддя Матолич В.В.