Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №214/5421/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5421/26

2/214/4821/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пахомов Валентин Валентинович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Пахомов Валентин Валентинович звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 03.06.2017 року, зареєстрований у Металургійному районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Дніпропетровській області, про що здійснено запис за №225 та підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 03.06.2017 року – розірвати та відновити позивачу дошлюбне прізвище – « ОСОБА_3 ».

Посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом спільного життя у шлюбі в сім`ї виникали непорозуміння та конфліктні ситуації, тому причиною розпаду родини стала відсутність взаєморозуміння між позивачем та відповідачем, як між подружжям. Кожен живе своїм життям, позивач більше не має наміру зберігати шлюб, тому вважає, що сім`я з відповідачем розпалася остаточно, не підлягає поновленню. На примирення позивач не згодна.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2026 року цивільну справу прийнято та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Строк для примирення не надавати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 03.06.2017 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що 03.06.2017 року складено відповідний актовий запис №225. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_6 ».

Позивач та відповідач є батьками дитини – сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 03.06.2017 року Металургійним районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №225 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу відновити – « ОСОБА_3 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету 665,60 судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція № 88ZU-2Z5E-U68E від 11.05.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя