Рішення від 05 липня 2026 р. у справі №214/5867/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5867/26

2/214/4965/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 липня 2026 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Страх Вадим Олегович звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23.08.2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено актовий запис №483.

Посилаючись на те, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони мають дітей – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у зв`язку з постійними конфліктами, що виникали під час ведення спільного побуту, а також унаслідок істотних розбіжностей у поглядах на життя. Подальше збереження та існування шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки на теперішній час сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують та фактично не реалізують взаємні права й обов`язки подружжя, передбачені Сімейним кодексом України. Строк для примирення позивач просить не надавати.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2026 року цивільну справу прийнято та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.

Судом встановлено, що 23.08.2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , про що в Книзі реєстрації шлюбів 23.08.2008 року складено відповідний актовий запис №483. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_5 ».

Позивач та відповідач є батьками дітей – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ч.1 ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» з наступними змінами, у зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачеві слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 23.08.2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №483 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу – « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету 532,48 грн., судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжна інструкція № 535C-AB4C-6KXT-HB88 від 31.03.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 532,48 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя