Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №734/2991/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2991/26

Провадження № 3/734/1621/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , курсант, за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01.07.2026 о 08:30 за адресою: АДРЕСА_2 на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 під час перевірки наявності особового складу 4 навчальної роти було виявлено відсутність без поважних причин рядового ОСОБА_1 , який самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу військової частину НОМЕР_2 , що підтверджується доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 про самовільне залишення частини військовослужбовцем за призовом під час мобілізації рядовим ОСОБА_1 від 01.07.2026 №3962.

03.07.2026 о 08:00 рядовий ОСОБА_1 повернувся до тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується доповіддю командира військової частини НОМЕР_2 про самостійне повернення до військової частини НОМЕР_2 військовослужбовця призваного за мобілізацією рядового ОСОБА_1 від 03.07.2026 №3999.

Таким чином, рядовий ОСОБА_1 у службовий час самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 та проводив час на власний розсуд, без поважних на те причин, не одержавши при цьому дозволу від командування частини.

Початком вчинення адміністративного правопорушення рядовим ОСОБА_1 слід вважати 08:30 01.07.2026, як момент самовільного залишення тимчасового розташування підрозділу військової частини та місця служби з метою проведення часу на власний розсуд, що підтверджуються отриманими доказами, а саме: доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_1 від 01.07.2026 №3962, а кінцем вчинення правопорушення вважати 08:00 03.07.2026, що підтверджуються отриманими доказами, а саме: поясненням рядового ОСОБА_1 та доповіддю про самостійне повернення до військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_1 від 03.07.2026 №3999. Тобто тривалість самовільного залишення військової частини та місця служби складає - 47 годин 30 хвилин.

Документи, що підтверджують поважні причини самовільного залишення військової частини та місця служби, рядовий ОСОБА_1 не надав.

Своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, рядовий ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 11, 12, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗС України/статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗС України. Зазначеними діями рядовий ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення визнає.

Згідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ЧНГ/Д №34 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП від 03.07.2026 року; письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.07.2026 року; доповіддю про самовільного залишення військової частини військовослужбовцем; доповіддю про самостійне повернення до військової частини військовослужбовця; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для виправлення останнього, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 5 п. 12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 33, ч. 3 ст. 172-11, ст. 283-284, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО