Постанова від 04 червня 2026 р. у справі №650/2228/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 650/2228/26

Провадження № 3/650/443/26

05 червня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області області Хомик І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця с. Устя, Снятинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Суддею Великоолександрівського районного суду Херсонської області, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП – розглянуто та винесено постанову про визнання правопорушника винним та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови від 15.04.2026 відносно ОСОБА_1 допущено описку, а саме вказано, що правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, тоді як ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважаю за необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену при винесенні постанови судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 15.04.2026 року по справі про адміністративне правопорушення №650/2228/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – 13.02.1993, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зазначивши у описовій частині постанови - Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК