Рішення від 14 грудня 2009 р. у справі №2-5082/09 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми

м. Суми, вул. Маґістратська, 12, 40605, (0542) 61-11-63

Справа № 2-5082 /2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2009 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Баришевій А.І.,

За участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справ} за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 19 вересня 2008 року придбала земельну ділянку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 0,1000 га, 05 листопада 2009 року вона отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га. розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Цільовим призначенням земельної ділянки відповідно до акту є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

26 листопада 2008 року вона отримала попереднє погодження будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Сумського міського відділу Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Сумській області.

03 грудня 2008 року Управлінням Архітектури та містобудування Сумської міської ради було погоджено проект одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Після узгодження проекту вона провела будівельні роботи та збудувала на вказаній земельній ділянці житловий будинок, загальною площею 195,4 кв.м., та житловою площею 116,2 кв.м., а також гараж, погріб, колодязь та огорожу.

Після закінчення будівництва, вона звернулась до КП „Сумське міське БТІ” з метою узаконення вказаного будівництва, однак їй було відмовлено в реєстрації прав власності, оскільки вказані будівлі та споруди були побудовані нею самовільно.

Оскільки відповідач не визнає її права власності на вказані перепланування, вона звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивачки ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити, оскільки відповідач не визнає права власності позивачки на вказані споруди, тому вона мала право на звернення до суду з вказаним позовом.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист від представника Виконавчого комітету Сумської міської ради, який діє за довіреністю, з проханням розглядати справу без участі представника відповідача, проти позову відповідач заперечень не має.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача, оскільки у справі достатньо матеріалів для її розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядки, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд. за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 19 вересня 2008 року позивачка придбала за договором купівлі-продажу земельної ділянки, зареєстрованим в реєстрі під № 4541 від 19.09.2008р земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0.1000га та 05 листопада 2009 року отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0.1000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд /а.с.6/.

26 листопада 2008 року позивачкою було отримано попереднє погодження будівництва житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від Відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Сумського міського відділу Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Сумській області /а.с. 13/.

03 грудня 2008 року Управлінням Архітектури та містобудування Сумської міської ради було погоджено проект одноповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 /а.с. 7-12/.

Далі, позивачкою було проведено будівельні роботи та збудовано на земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок, загальною площею 195,4 кв.м.. та житловою площею 116,2 кв.м.. а також гараж, погріб, колодязь та огорожу.

Згідно Висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 57 від 17.11.2009 року, збудовані будівлі: житловий будинок «А-І» та гараж літ. «Б» з погребом літ. «п/г» домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . відповідають вимогам державних будівельних норм. Експертом-будівельником встановлено, шо основні будівельні конструкції об`єктів деформацій не мають, знаходяться в доброму технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшої експлуатації за призначенням, тобто прийняті конструктивні рішення, при виконанні будівельних робіт забезпечують необхідну несучу спроможність будівлям /а.с.20-30/.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на неруломість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Позивачка зверталась до органів місцевого самоврядування з приводу державної реєстрації свого права власності на житловий будинок та збудовані споруди, але її право не було визнано, оскільки вказане будівництво було проведено самочинно.

Виходячи з ч.1. та 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Позивачка закінчила будівництво житлового будинку з господарськими спорудами і згідно висновку спеціаліста-будівельника побудовані нею вказані будівлі та споруди відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшої експлуатації за призначенням.

Відповідно до статті 375 Цивільного кодексу України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Як вбачається з вищенаведених доказів, позивачка при будівництві вказаного житлового будинку та споруд дотрималась архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також використала належну їй на праві власності земельну ділянку за її цільовим призначенням, тому за нею може бути визнане право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Прав інших осіб позивачка не порушила.

Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку права позивачки не були визнані відповідачем, який відмовив у реєстрації права власності на самочинно збудований нею житловий будинок із спорудами, тому позивачка мала право на звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 3, 10. 11,60, 80, ч. 4 ст. 130,ч. 4 ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. ч. 1 ст. 182. ч. 1 і 2 ст. 331, ст. 375, ч. 5 ст. 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати будівництво житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 законним та таким, що відповідає державним будівельним нормам.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, позначений на плані літерою «А-1», площею частини приміщення підрахованого по формулі - 203,9 кв.м., загальною площею 195.4 кв.м.. житловою площею 116,2 кв.м., гараж, позначений на плані літерою «Б», погріб, позначений на плані літерою «п/г». колодязь, позначений на плані літерою «І», та огорожу (№1-3), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і поданням після цього апеляційної скарги протягом двадцяти днів.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Чернобай