Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №676/5500/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5500/26

Провадження № 1-кп/676/429/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 липня 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду угоду про примирення по обвинувальному акту в кримінальному провадженню № 12026242000000620 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Цюрупинськ, Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, ВПО, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 з 15.09.2025 року перебував на превентивному обліку осіб, що вчинили домашнє насильство категорії «Кривдник» в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 15.09.2025 по 10.05.2026 року, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, він близько 16.30 год. 15.09.2025 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою та іншими образливими словами, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, невпевненості, обмеженості повноцінного відпочинку, почуття образи та приниженої гідності, підвищеної тривоги, фіксованості на сімейній проблемі, за що відносно нього застосовано терміновий заборонний припис, з метою протидії, негайному припиненні домашнього насильства, а також усуненні небезпеки для постраждалої особи.

Він же, близько 07.20 год. 28.09.2025 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, приниженні, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, невпевненості, обмеженості повноцінного відпочинку, почуття образи та приниженої гідності, підвищеної тривоги, фіксованості на сімейній проблемі, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.10.2025 року його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того він, близько 17 год. 07.11.2025 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лексикою, виганяв з місця спільного фактичного проживання, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, невпевненості, обмеженості повноцінного відпочинку, почуття образи та приниженої гідності, підвищеної тривоги, фіксованості на сімейній проблемі, за що відносно нього застосовано терміновий заборонний припис, з метою протидії, негайному припиненні домашнього насильства, а також усуненні небезпеки для постраждалої особи.

Він же, продовжуючи свої умисні, злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру близько 23.30 год. 10.05.2026 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лексикою, виганяв з місця спільного фактичного проживання, погрожував фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді: зниженого настрою, емоційної вразливості, невпевненості, обмеженості повноцінного відпочинку, почуття образи та приниженої гідності, підвищеної тривоги, фіксованості на сімейній проблемі, за що відносно ОСОБА_5 було застосовано терміновий заборонний припис, з метою протидії, негайному припиненні домашнього насильства, а також усуненні небезпеки для постраждалої особи.

Протиправні дії ОСОБА_5 по відношенню до своєї дружини ОСОБА_4 в період часу з 15.09.2025 по 10.05.2026 року, завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останньої.

Вказаними діями ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

7 липня 2026 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції передбаченої ст. 126-1 КК України у виді двох років пробаційного нагляду. Також, обвинувачений ОСОБА_5 , погоджується на застосування відносно нього ст. 91-1 КПК України, та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КПК України направлення його для проходження програми для кривдників.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити, зазначили, що укладення угоди є добровільним, вони розуміють наслідки затвердження угоди, при цьому обвинувачений розуміє наслідки невиконання угоди про примирення і спроможний нести узгоджену міру покарання.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинувальному акті, в скоєному розкаюється.

Так, укладена угода про примирення відповідає вимогам Законодавства, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, слідчими органами правильно кваліфіковано дії обвинуваченого, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений має можливість виконати взяті на себе зобов`язання та може нести узгоджене сторонами покарання.

Затверджуючи угоду про примирення суд виходив з вимог ч. 3 ст. 468 КПК України, відповідно до якої у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що потерпілому та обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення угоди, обвинувачений безумовно та беззастережно визнав вину та всі обставини інкримінованого злочину.

Обвинувачений розуміє вимоги ч.5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , що виразилось у вчинені домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, який відповідно є кримінальним проступком.

Сторонами узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в межах санкції передбаченої ст. 126-1 КК України у виді двох років пробаційного нагляду.

Погоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України та санкції ст. 126-1 КК України. Обвинувачений погоджується на визначене покарання і таке покарання відповідає принципам призначення покарання та вимогам Закону.

При призначенні покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом - не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Керуючись ст. ст.314-316, 368-371, 373-375,474-475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення 7 липня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026242000000620 укладену між ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання продовжити, до набрання вироком законної сили.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст. 91-1 КК України, обов`язок проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, передбачених ст. 91-1 КК України, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Речових доказів по справі - немає.

Судових витрат по справі - немає.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1