Вирок від 06 липня 2026 р. у справі №601/1743/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/1743/26

Провадження № 1-кп/601/267/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 12026211010000236 від 05.06.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, тимчасово безробітного, громадянина України, не одруженого, не має на утриманні дітей, не депутата, не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2026 року у невстановлений час по вул. Перемоги, м. Почаїв Кременецького району у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойового припасу - оборонної осколкової ручної гранати без передбаченого законом дозволу. Таким чином з початку червня 2026 року (більш точної дати не встановлено) переніс та почав зберігати оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 .

11 червня 2026 року під час проведення санкціонованого судом обшуку в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено один бойовий припас - оборонну осколкову ручну гранати Ф-1, яку останній зберігав без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦК України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Кримінальним законом слід вважати Кримінальний кодекс України. Частина 1 статті 263 КК України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам - загального статусу, виданий бути не може.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 , не маючи будь якого дозволу на такі дії, придбав та зберігав бойовий припас - оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, чим порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901 - VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної Ради України за № 2471- XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що гранату знайшов та приніс до себе додому в м. Почаїв, де її зберігав. Під час обшуку 11.06.2026 працівники поліції знайшли її та вилучили. Щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Обставини, що пом`якшують покарання – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання – відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до статтей 65, 66, 67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, який у відповідності до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також обставини, які пом`якшують покарання, - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання в обвинуваченні відсутні. Також враховується його відношення до скоєного, поведінка після скоєного, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі ближче до мінімального строку. З врахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючих обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та дає суду підстави для застосування статті 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Покласти обов`язки на ОСОБА_3 , відповідно до частини 1 пунктів 1, 2 статті 76 КК України.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання обрання, зміни чи припинення запобіжного заходу не вирішувалося, оскільки прокурор не заявляв відповідного клопотання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз, а саме:

-2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок за проведення судової вибухово-технічної експертизи, від 15.06.2026 № СЕ- 19/120-26/8115-ВТХ .

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме: корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, із запалом УЗРГМ, які в сукупності являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, який упаковано в сейф пакет № 3779920 та сейф пакет 3779921, що зберігаються в камері зберігання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: