Постанова від 10 червня 2026 р. у справі №589/2439/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2439/26

Провадження № 3/589/1395/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 14.05.2026 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 644659 від 19.04.2026, вбачається, що 19.04.2026 о 11:18 на вулиці Луговій, у с. Грузьке, Конотопського району Сумської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом TRX200 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії «А» чим порушив 2.1.а ПДР України.

У судове засідання, призначене на 28.05.2026 та 11.06.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток на адресу зазначену працівникам поліції під час складання протоколу. Рекомендовані повідомлення повертаються до суду з позначкою «адресат відсутній».

Слід зазначити, що вимогами п. 1 ч. 1 ст.278 КУпАП передбачено, що в першу чергу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та приймає рішення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення, також можуть розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 644659 від 14.04.2026 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Грузьке, Конотопського району Сумської області, що належить до територіальної юрисдикції Кролевецького районного суду Сумської області, а також зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Кролевецькому районному суді. Крім того, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та у зв`язку з тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду, приходжу до переконання, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП направлені до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягають поверненню до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 276, 278, 284, КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП повернути до Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров