Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №577/2990/26 — Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2990/26

Провадження № 3/577/978/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2026 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2026 року до Конотопського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2026 р. о 14.30 год. в магазині «Продуктова хатка» по вул.Успенсько-Троїцькій, 89 м.Конотопа Сумської обл. здійснив крадіжку снеку вершкового з моцарелою 130 гр. вартістю 30 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За приписами ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у п`ятиденний строк.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, що складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, особа має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Під час перебування у провадженні суду справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте внаслідок неявки ОСОБА_1 , відкладалась.

Оскільки ОСОБА_1 , будучи попередженим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, підтверджуючих документів на поважність причин неявки не надав, то за постановою судді від 11.06.2026 р. та листом нагадуванням від 18.06.2026 р. був підданий примусовому приводу, виконання яких доручено Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Проте, постанова судді про привід залишилися не виконаними, два рази ОСОБА_1 у судове засідання не було доставлено.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті ст.245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що дана категорія справ розглядається протягом п`яти діб з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте привід не виконаний, суддя позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначений адміністративний матеріал, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріала для належного оформлення, а саме для забезпечення особистої участі ОСОБА_1 у розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього.

Керуючись: ст.ст. 7, 245, 268, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман