Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 06 липня 2026 р.
Справа: №466/5745/26
Суддя: Баєва О. І.
Справа № 466/5745/26
Провадження № 3/466/1962/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2026 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
19.06.2026 року о 18:05 год. у м. Львові на вул. Мазепи, 1б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності,.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697477, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.
Отже порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
З наданої ОСОБА_1 копії посвідчення випливає, що він є особою з інвалідністю 2 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – осіб з інвалідністю внаслідок війни. Тому суд вважає, що відповідно до приписів пункту 8 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 має бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.
Суддя О. І. Баєва
Оригінал: reyestr.court.gov.ua