Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №522/9599/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/9599/26

Провадження по справі № 3/522/3559/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2026 о 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, біля буд. № 17, з ознаками алкогольного сп`яніння в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

16.05.2026 о 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, біля буд. № 17 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення та надати документи для встановлення особи не реагував, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178616 від 17.05.2026 та серії ВБА № 178617 від 17.05.2026 та додані до них матеріали адміністративних справ, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178617 від 17.05.2026 вбачається, що 16.05.2026 о 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, біля буд. № 17, з ознаками алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178617 від 17.05.2026 матеріалами адміністративної справи, а саме:

-рапортом від 17.05.2026;

-копією протоколу про адміністративне затримання АПЗ18 № 049962 від 16.05.2026.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178616 від 17.05.2026 вбачається, що 16.05.2026 о 23 год. 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, біля буд. № 17, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції під час виконання ним службових обов`язків, а саме на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення та надати документи для встановлення особи не реагував, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив злісну непокору, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178616 від 17.05.2026 матеріалами адміністративної справи, а саме:

-рапортом від 17.05.2026;

-копією протоколу про адміністративне затримання АПЗ18 № 049962 від 16.05.2026.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ст. 185 КУпАП одночасно розглядаються Приморським районним судом м. Одеси, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 185 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 173, 280, 283 – 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/3559/26, 3/522/3560/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 522/9599/26, провадження №3/522/3559/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 51 гривень;

- за ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення, шляхом поглинання менш суворого стягнення більш суворим, за ст. 173, ст. 185 КУпАП у виді штрафу у сумі 136 гривень в дохід держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2026, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ