Вирок від 02 липня 2026 р. у справі №522/8516/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8516/26

Провадження №1-кп/522/2782/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 14.05.2026 року, укладену між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026160000000516 від 14.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одруженого, колишнього начальника виробничої дільниці №2 КП «ЖКС «Порто-Франківський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 будучи начальником виробничої дільниці №2 КП «ЖКС «Порто-Франківський», тобто службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, п. 1 ст. 1, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», з квітня 2024 року по липень 2025 року, діючи умисно та протиправно, за попередньою змовою з в.о. директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_1, начальником відділу кадрів вказаної установи ОСОБА_2, заступником директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_3, головним інженером вказаної установи ОСОБА_5 і першим заступником директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_4, згідно розробленого плану, достовірно знаючи, що слюсар-сантехнік ІІІ розряду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , штукатур ОСОБА_8 , робітник з комплексного прибирання ОСОБА_9 , є фіктивно найманими працівниками, які не виконують трудові обов`язки та внутрішній трудовий розпорядок, перебуваючи на території виробничої дільниці №2 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 19/21, з метою одержання неправомірної вигоди для інших учасників організованої групи, а також для себе та підлеглих йому працівників, використовував службове становище всупереч інтересам служби, що виразилось у здійсненні управління і контролю підлеглими працівниками таким чином, щоб фіктивно працевлаштовані працівники не виконували трудові обов`язки та внутрішній трудовий розпорядок; внесенні неправдивих відомостей до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу щодо нібито виконання такими фіктивно працевлаштованими працівниками трудових обов`язків; передачі табелів обліку використаного робочого часу до КП «ЖКС «Порто-Франківський»; перерозподілі трудового навантаження фіктивно працевлаштованих працівників між іншими працівниками; свідомому не вжитті заходів дисциплінарного характеру щодо останніх, що призвело до безпідставного нарахування та виплати цим підприємством 4 (чотирьом) фіктивно працевлаштованим працівникам виробничої дільниці №2, які не виконують трудові обов`язки та внутрішній трудовий розпорядок, заробітної плати на суму 408 228,53 гривень, а також Єдиного соціального внеску на суму 89 810,27 гривень, а загалом на суму 498 038,80 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, інтересам юридичної особи - КП «ЖКС «Порто-Франківський» та бюджету Одеської міської територіальної громади.

Він же, будучи начальником виробничої дільниці №2 КП «ЖКС «Порто-Франківський», тобто службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 19, 68 Конституції України, п. 1 ст. 1, ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», з квітня 2024 року по липень 2025 року, за попередньою змовою з в.о. директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_1, начальником відділу кадрів вказаної установи ОСОБА_2 умисно та протиправно згідно розробленого плану, перебуваючи на території виробничої дільниці №2 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 19/21, діючи з єдиним злочинним умислом, вносив неправдиві відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу, щодо нібито виконання трудових обов`язків 4 працівників, засвідчивши своїм підписом, а саме:

- 30.04.2024 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за квітень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.04.2024 року по 30.04.2024 року;

- 22.05.2024 року, 23.05.2024 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за травень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.05.2024 року по 31.05.2024 року;

- 13.06.2024 року, 24.06.2024 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за червень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.06.2024 року по 30.06.2024 року;

- 24.07.2024 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за липень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.07.2024 року по 31.07.2024 року;

- 13.08.2024 року, 22.08.2024 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за серпень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в період з 01.08.2024 по 31.08.2024, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за серпень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.08.2024 року по 31.08.2024 року;

- 13.09.2024 року, 25.09.2024 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за вересень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в період з 01.09.2024 року по 30.09.2024 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за вересень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.09.2024 року по 30.09.2024 року, засвідчивши своїм підписом;

- 15.10.2024 року, 28.10.2024 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за жовтень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за жовтень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.10.2024 року по 31.10.2024 року;

- 28.11.2024 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за листопад 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за листопад 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.11.2024 року по 30.11.2024 року;

- 24.12.2024 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за грудень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в період з 01.12.2024 року по 31.12.2024 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за грудень 2024 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.12.2024 року по 31.12.2024 року;

- 24.01.2025 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за січень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_6 в період з 01.01.2025 року по 31.01.2025 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за січень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.01.2025 року по 31.01.2025 року;

- 24.02.2025 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за лютий 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_6 в період з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за лютий 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.02.2025 року по 28.02.2025 року;

- 25.03.2025 року більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за березень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_6 в період з 01.03.2025 року по 31.03.2025 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за березень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.03.2025 року по 31.03.2025 року;

- 25.04.2025 року більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за квітень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в період з 01.04.2025 року по 30.04.2025 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за квітень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.04.2025 року по 30.04.2025 року;

- 26.05.2025 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за травень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , в період з 01.05.2025 року по 31.05.2025 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за травень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.05.2025 року по 31.05.2025 року;

- 25.06.2025 року, більш точний час не встановлено, вніс недостовірні відомості до офіційних документів - табелів обліку використання робочого часу «Робочі» Дільниці №2 за червень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_6 в період з 01.06.2025 року по 30.06.2025 року, «Робітники з комплексного прибирання» Дільниці №2 за червень 2025 року щодо нібито виконання трудових обов`язків ОСОБА_9 , на посаді робітника з комплексного прибирання в період з 01.06.2025 року по 30.06.2025 року.

Водночас, з квітня 2024 року по липень 2025 року, вказані табелі обліку використання робочого часу, із внесеними до них неправдивими відомостями передано ОСОБА_3 до КП «ЖКС «Порто-Франківський», за адресою: м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 5, які на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану засвідчені ОСОБА_1, ОСОБА_2 своїми особистими підписами, що надало їм юридичну силу. Після чого табелі передано до бухгалтерії, де вказаним фіктивно найманим працівникам безпідставно нараховано заробітну плату за відповідний період.

Вказаними діями ОСОБА_3 , скоїв зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам юридичних осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_3 , скоїв внесення до офіційних документів як службовою особою завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості

14.05.2026 року під час досудового розслідування кримінального провадження у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , між її сторонами: прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_3 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно вказаної угоди, підозрюваний ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України в обсязі згідно з повідомленням про підозру.

Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується:

- беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України;

- щиро каятися;

- активно сприяти розкриттю кримінального правопорушення;

- викривати інших осіб у вчиненні інкримінованих ними корупційних та інших кримінальних правопорушень, а саме: надавати викривальні показання стосовно інших співучасників злочину - в.о. директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_1, начальника відділу кадрів вказаної установи ОСОБА_2, заступника директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_3, головного інженера вказаної установи ОСОБА_5, першого заступника директора КП «ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_4, досудове розслідування відносно яких здійснюється у кримінальному провадженні №42025164690000016 від 07.03.2025 року, згідно вимог п. 2 ч. 4 ст. 469 КК України, під час досудового розслідування вказаного провадження та подальшого його судового розгляду, та зобов`язується у подальшому співпрацювали зі стороною обвинувачення, шляхом надання показань щодо відомих йому обставин скоєння вищевказаних злочинів, що є умовою укладення угоди про визнання винуватості;

- у разі затвердження судом вказаної угоди, виконати призначене покарання та дотриматись умов вказаної угоди.

Сторонами при укладанні даної угоди враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного ОСОБА_3 , який надав викривальні показання щодо вчинення кримінальних правопорушень іншими співучасниками, добровільно частково відшкодував завданий збиток та здійснив благодійну пожертву на потреби Сил оборони України, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває, наявність визначених ст.ст. 66, 67 КК України обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи наведене, сторони узгодили можливість призначити ОСОБА_3 покарання:

-за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки, зі штрафом у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України в межах санкції статті у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.ст. 70, 77 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки, зі штрафом у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Крім того, сторони, враховуючи обставини кримінального провадження та особу винного, погоджуються, що виправлення ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, вважають за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування визначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, тривалість якого буде визначена судом, а також покласти на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, перелік яких буде визначений судом.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Мотиви суду

Вивчивши угоду про визнання винуватості, надані матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступних висновків.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Вирішуючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, відповідно.

Діяння обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України за ознаками: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам юридичних осіб, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України за ознаками: внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні зазначених вище кримінальних правопорушень, погодився з вищевказаними обставинами, викладеними в обвинувальному акті, щиро розкаявся. При цьому судом з`ясовано, що останній цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Представник потерпілого - КП «ЖКС «Порто-Франковський» в судове засідання не з`явився, згідно наданого повідомлення у порядку ч.4 ст. 469 КПК України не заперечує проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 .

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, те, що ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується позитивно, у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога на обліку не перебуває. Також, при призначені покарання суд враховує наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 ряду хронічних захворювань, а саме: Повторний (1-2024р.) ішемічний інсульт в басейні лівої та правої середніх мозкових артерій на фоні гіпертонічної хвороби III ст., церебрального атеросклерозу та оклюзії гілки М4 сегменту правої СМА. Елементи моторної афазії. Шкала NIHSS-2 бала. Шкала Ренкіна 1 бал. Стан після тромболітичної терапії (05.01.2026р.) ІХС. Дифузний кардіосклероз. Постійна форма фібриляції передсердь, тахісистолітичний варіант. НМК І ст., НТК І ст.. Гіпертонічна хвороба III ст. 3 ступ. Ризик 4. СНІІА зі зниженою ФВ ЛШ 31%. Крім того, враховує, що ОСОБА_3 здійснив добровільну благодійну пожертву на потреби Сил оборони України.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій, передбачених ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.1 КК України ї із застосуванням ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 такий вид покарання, який узгоджений сторонами угоди, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, але й особі обвинуваченого, та меті покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом

при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про процесуальні витрати судом вирішуються відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обрано, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,373,374,376,392,394,395,468,469,473- 475,532, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14.05.2026 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання, а саме:

-за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки, зі штрафом у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень;

-за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст.ст. 70, 77 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки, зі штрафом у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та штрафу підлягають реальному виконанню та виконується самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 53 484 (п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят чотири) гривень.

Запобіжний захід відносноОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: ОСОБА_1