Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №462/3792/26 — Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3792/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до протоколу проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28.04.2026 року о 10 год. 30 хв. в м. Львові, по вул. Левандівська, будучи посадовою особою – заступником начальника Підзамчівської дистанції колії, не виконав законну вимогу номер 471 від 23.04.2026 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції інспектора ВБДР у УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Гребенюка Ю.О., щодо усунення недоліків в утриманні залізничних переїздів зазначених в акті обстеження від 07.04.2026, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Постановою суду від 08 травня 2026 року матеріали справи про адміністративне правопорушення №462/3792/26 з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №651889 від 28.04.2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП – поверталися Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

18.06.2026 року після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №462/3792/26 з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №651889 від 28.04.2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП. До яких долучено рапорт від 11.06.2026 року, копію посадової інструкції від 02.08.2021 року з додатками.

В призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Клопотань, заяв до суду не подавав. В протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати матеріали справи без його участі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, полягає у невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651889 від 28.04.2026 р.;

-Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 28.04.2026 р.;

-Вимогою (приписом) №487 від 28.04.2026 року;

-Актом комісійного обстеження від 07.04.2026 року;

-Вимогою (приписом) №471 від 23.04.2026 року;

-Фотокопіями долученими до матеріалів справи;

-Посадовою інструкцією від 02.08.2021 року;

-Рапортом від11.06.2026 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, дію на території України на час вчинення адміністративного правопорушення воєнного стану, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ І.С. Мруць