Рішення від 29 червня 2026 р. у справі №497/3240/25 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 497/3240/25

Провадження по справі № 2/514/582/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Кирилюк І.М.,

при секретарі судового засідання – Царан К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач звернувся до Болградського районного суду Одеської області із вказаним позовом.

В обґрунтування вимог зазначив, що 09 липня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_2 . Спільне життя з відповідачкою не склалось. З квітня 2025 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені, формальне продовження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Позивач зазначив, що спільних дітей у шлюбі немає. Оскільки між сторонами втрачено почуття любові, взаємоповаги, а також фактично припинені сімейні відносини, , котрі сторони поновлювати не збираються, просить суд не надавати строк на примирення.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 12.01.2026 року цивільну справу за вказаним позовом передано за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2026 року головуючим суддею у справі визначено Кирилюк І.М.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи відкладався через неявку відповідача та відсутністю відомостей про її належне повідомлення. Поштове відправлення повернулось із відміткою Укрпошти з довідкою про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте остання в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, повідомив суд, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причини такої неявки, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Ураховуючи наведені обставини, думку позивача щодо можливості розгляду справи у заочній процедурі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. (ч.2 ст. 112 СК України).

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 липня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №706, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 09.07.2022 року (а.с. 11).

Спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо.

Спільних дітей у шлюбі сторони не мають.

Вирішуючи відповідно до ст. 111 СК України необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд ураховує, що закріплена у цій статті норма є диспозитивною.

У разі виявлення під час розгляду справи обставин або фактів, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та інтересів подружжя, суд може не застосовувати цю норму СК України.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та

надання сторонам строку на примирення. Таку можливість пропонується використовувати судам особливо за наявності неповнолітніх дітей.

З урахуванням позиції позивача у справі, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до примирення сторін.

Ураховуючи встановлені у справі обставини, які свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, спільне господарство вони не ведуть, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, спільне життя суперечить інтересам подружжя, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами може бути припиненим шляхом його розірвання.

За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 111, 112, 115 СК України, ст. ст. 13, 259, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладений та зареєстрований 09 липня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №706 - розірвати.

Надіслати рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Суддя І.М. Кирилюк