Рішення від 28 червня 2026 р. у справі №497/206/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 497/206/26

Провадження по справі № 2/514/581/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк І.М.,

при секретарі – Царан К.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кісілевич О.М. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АА №1668863 від 20.01.2026 року та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) звернувся до суду з вказаним позовом.

В обґрунтування вимог у позовній заяві зазначено, що через відсутність взаємопорозуміння спільне життя у сторін не склалось, кожен з подружжя проживає окремо з кінця 2024 року, спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини фактично припинені і формальне продовження шлюбу суперечить інтересам кожного. Сторони мають двох спільних дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спір щодо місця проживання дітей відсутній, діти залишаються жити з позивачем.

У позовній заяві позивач просила суд не надавати строк для примирення та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.03.2026 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи двічі відкладався через неявку відповідача та відсутністю відомостей про належне його повідомлення. Поштове відправлення повернулось із відміткою Укрпошти з довідкою про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідач у передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Отже суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, проте останній в судове засідання не з`явився, відзиву на позов суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Позивач та її представник подали заяву про розгляд справи без їх присутності. Позивач підтримує позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причини такої неявки, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору.

Ураховуючи наведені обставини, думку позивача щодо можливості розгляду справи у заочній процедурі, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі сторін з ухваленням за наслідками такого розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно з ч.3 ст. 105, ч.1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст. 112 СК України).

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 травня 2009 року Малоярославецькою ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис №1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 03.05.2009 року (а.с. 9).

У шлюбі у подружжя народилися діти: син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про їх народження (а.с. 10, 11).

З кінця 2024 року подружжя разом не проживає, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинили. Причиною є - різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тож, шлюб носить формальний характер.

Вирішуючи відповідно до ст. 111 СК України необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд ураховує, що закріплена у цій статті норма є диспозитивною.

У разі виявлення під час розгляду справи обставин або фактів, які свідчать про неможливість збереження шлюбу з позицій моралі та інтересів подружжя, їх дітей, суд може не застосовувати цю норму СК України.

У роз`ясненнях, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов`язком та вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Сторони не звернулись до суду з проханням перенести розгляд справи з наданням можливості врегулювати стосунки з метою збереження сім`ї. Зазначені у позовній заяві обставини дають суду можливість дійти висновку про відсутність підстав для вжиття заходів до примирення сторін.

Дослідивши письмові докази, вимоги та обґрунтування позовної заяви, з`ясувавши взаємостосунки сторін, мотиви розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у сторін неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами може бути припиненим шляхом його розірвання.

За змістом ч. 2 ст. 114, ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 13, 259, 280-289, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений та зареєстрований 03 травня 2009 року Малоярославецькою ІІ сільською радою Тарутинського району Одеської області, актовий запис №1 - розірвати.

Надіслати рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.М. Кирилюк