Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №759/16146/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/16146/26 пр. № 3/759/4146/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, ІПН: відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 травня 2026 року, приблизно о 02 год. 45 хв., в порушення п/п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (далі - Правила), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував в м. Київ по вул. Гната Юри, 6-Г транспортним засобом «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання 30 червня та 07 липня 2026 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю прибуття до суду в більш зручний для себе час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адмінпорушення серії ЕПР1 №678339 та Акт огляду водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», з результатами якого (стан алкогольного сп?яніння - 1,57 0/00) водій погодився, засвідчивши це своїм підписом, облікові дані на транспортний засіб, постанова ЕНА 7275606 від 29 травня 2026 року про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Також, згідно з безпосередніми даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6820, тест № 4134, останнє калібрування не перевищує 1 року), проведеного 29 травня 2026 року о 02 год. 48 хв., показник сп`яніння становив - 1,57 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії поліції не мав. Обставини проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння з усією повнотою зафіксовані на безперервному відеозаписі з камер поліцейських (файл «678339).

Так, з початку відеозапису фіксуються обставини зупинки водія транспортного засобу «ФОРД» д.н.з. НОМЕР_1 (на 06 хв. 22 сек. запису чітко фіксуються державні номери зупиненого автомобіля), особа якого встановлюється за документами - ОСОБА_2 , який не має прав на керування транспортним засобом (04 хв. 36 сек. запису), водій повідомляє поліції, що він «на підпитку» (02 хв. 20 сек., 04 хв. 27 сек. запису), що узгоджується з явними ознаками такого стану (порушена координація рухів, порушення мови), працівник поліції оголошує про виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (з 05 хв. 30 сек. запису), працівник поліції пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря нарколога, на що водій відповідає згодою пройти тест на місці (06 вх. 04 сек. запису), на далі фіксується належна процедура проходження водія за його згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», позитивні результати такого огляду (07 год. 54 хв. запису). З 15 хв. 45 сек. запису фіксуються аналогічні обставини з іншого ракурсу (камера іншого працівника поліції).

Згідно з вимогами п/п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 665 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК