Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №752/13950/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13950/26

Провадження №: 3/752/4439/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, працює на будівництві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення серії: ВАД №883204 від 26.05.2026 року, ВАД №883205 від 26.05.2026 року, ВАД №883202 від 26.05.2026 року, ВАД №883110 від 26.05.2026 року, ВАД №883112 від 26.05.2026 року, ВАД №883201 від 26.05.2026 року, ВАД №883203 від 26.05.2026 року, серії ВАД №883265 від 23.06.2026 року, серії ВАД №883321 від 23.06.2026 року, серії ВАД №883322 від 23.06.2026 року, серії ВАД №883264 від 23.06.2026 року, серії ВАД №883299 від 23.06.2026 року, серії ВАД №883303 від 23.06.2026 року, серії ВАД №883302 від 23.06.2026 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , 01.05.2026 року о 23 год. 20 хв.; 03.05.2026 року о 23 год. 30 хв., 06.05.2026 року о 23 год. 20 хв., 09.05.2026 року о 23 год. 40 хв., 12.05.2026 року о 23 год. 40 хв., 18.05.2026 року о 23 год. 10 хв., 21.05.2026 року о 05 год. 00 хв., 01.06.2026 року о 23 год. 30 хв., 03.06.2026 року о 23 год. 10 хв., 05.06.2026 року о 23 год. 20 хв., 08.06.2026 року о 23 год. 30 хв., 11.06.2026 року о 23 год. 45 хв., 15.06.2026 року о 23 год. 40 хв., 17.06.2026 року о 23 год. 50 хв., чим порушив встановлені судом обмеження відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.03.2026 року, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що вже давно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що також неодноразово повідомляв працівників поліції, зокрема, і під час оформлення вищевказаних матеріалів. Зазначив, що останній рік працює на будівництві та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з цивільною дружиною. Крім того, вказав, що в період з 28.04.2026 року по 11.05.2026 року перебував на стаціонарному лікуванні, а тому не міг порушити адміністративний нагляд. На підтвердження своєї позиції надав виписку із медичної карти стаціонарного хворого 901356/901367.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, обставини, викладені у протоколах, не знайшли свого підтвердження, оскільки в судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що протягом року не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки за вказаною адресою знаходиться хостел, про що останній неодноразово повідомляв і працівників поліції. Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 за вказаною працівниками поліції в протоколі адресою тривалий час не проживає, і до матеріалів справи не додано будь-яких документів, таких як відеозапис, пояснення свідків щодо вказаних у протоколах подій суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім вищевказаного, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо подій, які мали місце 01.05.2026 року о 23 год. 20 хв.; 03.05.2026 року о 23 год. 30 хв., 06.05.2026 року о 23 год. 20 хв., 09.05.2026 року о 23 год. 40 хв., свідчить і той факт, що ОСОБА_1 у вказані дати перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого 901356/901367 від 11.05.2026 року

Будь-яких інших доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколах, у справі немає. Самі по собі складені протоколи і рапорти працівників поліції, не є доказами на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому провадження відносно нього на підставі вказаних протоколу слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Г.В. Бондаренко