Постанова від 01 липня 2026 р. у справі №689/1096/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/1096/26

Провадження № 3/689/388/26

ПОСТАНОВА

02 липня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії ЛВХ №312 від 09.06.2026 року, встановлено, що відповідно до довідки доповіді командира військової частини НОМЕР_2 від 08.06.2026 № 1171/6540 встановлено, що 07.06.2026 року солдат ОСОБА_1 самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 та до розташування підрозділу військової частини НОМЕР_3 не повернувся чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто, нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу тривалістю до десяти діб в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що 07.06.2026 року невропатолог ОСОБА_2 відпустила його, бо у нього лежачий тесть ОСОБА_3 , а дружину забрала швидка з болями у нирках. 08.06.2026 року він повернувся у госпіталь і його одразу виписали і 09.06.206 року з`явився в військову частину НОМЕР_3 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №312 від 09.06.2026 року, доповіддю про самовільне залишення військової частини, поясненнями ОСОБА_1 від 09.06.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, надав суду докази того, що тесть ОСОБА_3 дійсно потребує стороннього догляду, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33, 283,284, статтею 184 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 від адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 КУпАП оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Мазурчак