Постанова від 06 липня 2026 р. у справі №674/1420/26 — Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1420/26

Провадження № 3-зв/674/5/26

ПОСТАНОВА

іменем України

07 липня 2026 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Сисак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Юлії Едуардівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 липня 2026 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. заявила про самовідвід у справі № 674/1420/26 (провадження № 3/674/435/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В обґрунтування заяви суддя Шафікова Ю.Е. зазначає, що ОСОБА_1 є присяжною Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та входить до складу суду по окремих категоріях справ під її головуванням, тому дана обставина може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності судді та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, перевіривши викладені у заяві підстави для самовідводу судді,

приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2026 року на розгляд судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Ю.Е. передано справу № 674/1420/26 (провадження № 3/674/435/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 є присяжною Дунаєвецького районного суду Хмельницької області та входить до складу суду по окремих категоріях справ під головуванням судді Шафікової Ю.Е., що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини регламентовано кожному право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Водночас, оскільки згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, тому суд вважає необхідним застосувати аналогію права, зокрема, норми КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з метою запобігання виникненню сумнівів у неупередженості судді, заява судді Шафікової Ю.Е. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 8, 246, 283, 284 КУпАП, ст.ст.75, 80 - 82 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікової Юлії Едуардівни про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - задовольнити.

Справу № 674/1420/26 (провадження № 3/674/435/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.