Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №597/922/21 — Заліщицький районний суд Тернопільської області

Справа №597/922/21

Провадження № 2/597/4/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки.

Представник позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд провести поділ майна, що є об`єктом спільної власності, а саме:

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , право власності на приміщення: 1-1 коридор; 1-2 коридор; 1-3 кладова; частину 1-4 санвузла; 1-5 сходова; 1-9 жила кімната; 1-10 жила кімната; 1-11 кухня; 1-13 тамбур; 1-14 коридор; І-І підвал; ІІ-ІІ підвал житлового будинку літ.«А»; гараж літ.«Б»; сарай літ.«Т»; навіс тіньовий літ.«т»; огорожі-2; ворота-3; ганок-6; частину відмостки, що в ідеальних частках становитиме 52/100 згідно першого варіанту розподілу, відміченого у висновку технічної експертизи, зі всіма обов`язками, передбаченими у даному варіанті для обох сторін, вартістю 375 891 гривня;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , право власності на 52/100 земельної ділянки, площею 0,0617 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , посвідчена державним актом серії ЯД №233097, який зареєстрований та виданий 30.04.2009 року, кадастровий номер 6122010100020040130, нормативно-грошова оцінка якої становить 76645,50 гривень.

19.06.2026 року у судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 – ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі згідно варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, визначеного згідно висновків судової оціночно будівельної, будівельно-технічної і земельно-технічної експертиз №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року та №249/25-22 від 12.12.2025 року.

Виділити ОСОБА_2 (І співвласник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у приватну власність 51/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 коридор; 1-2 коридор; 1-3 кладова; 1-5 сходова; 1-9 кімната; 1-10 кімната; 1-11 кухня; 1-13 тамбур; 1-14 коридор; І-І підвал; ІІ-ІІ підвал; «Б» гараж; «Т» сарай; «т» навіс тіньовий; 3 ворота; 2 огорожі; 6 ганок; відмостки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію як вартість доплати за зменшення частки Відповідачки у площі цього будинку згідно другого варіанту розподілу будинковолодіння між двома співвласниками в розмірі 1022 гривні згідно висновку експерта №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року.

Виділити ОСОБА_2 (І співвласник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у приватну власність одну частину земельної ділянки, площею 304,5 кв.м (0,03045 га), для обслуговування відповідної частини житлового будинку, гаражу «Б», сараю «Т», тіньового навісу «т».

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину земельної ділянки, площа якої становитиме 0,0008 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити постійний безоплатний земельний сервітут на частині земельної ділянки ОСОБА_2 (право проходу через частину земельної ділянки), площею 17 кв.м (0,0017 га), згідно з межами, визначеними у висновку експерта №249/25-22 від 12.12.2025 року.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог представник позивачки посилається на те, що позивачка, звертаючись до суду із позовом, стверджувала про технічну можливість виділення їй в натурі набутої нею у власність 1/2 частини спірного будинку, де вона проживає з сім`єю.

Разом з тим Позивачка звернулася до суду з позовом про виділ у її власність конкретно визначених приміщень будинку, які згідно позовних вимог, відповідають її частці розміром 1/2.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.09.2021 року за клопотанням Позивачки для визначення варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельної ділянки у справі №597/922/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки було призначено комплексну будівельно-технічну, оціночно-будівельну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизи, проведення яких було доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

За наслідками проведених експертиз №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року та №249/25-22 від 12.12.2025 року Позивачка вважає за необхідне збільшити та уточнити позовні вимоги в частині варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки, викладені в прохальній частині позову, виходячи з даних визначених експертом.

У висновку експерта зазначено, що відповідно до п.6.1.26 та Таблиці 6.3 ДБН «Планування та забудова територій. ДБН Б.2.2-12:2019», є технічна можливість здійснити поділ присадибної земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх встановлених часток, з урахуванням належних будівель та споруд.

Однак, аналізуючи додаток №1 до висновку експертів за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року, схему поділу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , експерт вбачає, що лінія поділу по першому поверху не відповідає в вертикальній площині лінії поділу підвалу та другого поверху, горища. Відтак, земельна ділянка в межах цих відмінностей (в межах ліній поділу поверхів), а також зовнішній простір з північно-західної сторони житлового будинку, що примикає до відмінностей у межі поділу житлового будинку, виділяється в спільне користування співвласників. Тобто, виділення по частини в натурі земельної ділянки співвласникам земельної ділянки з кадастровим номером 6122010100:02:004:0130 без встановлення частини земельної ділянки, що надається у спільне користування, є неможливим.

Відтак, з огляду на варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, їхнє розміщення в межах земельної ділянки та компактність забудови, експертом запропоновано 1 (один) варіант розподілу земельної ділянки з к.н. 6122010100:02:004:0130, розташованої по АДРЕСА_1 .

Даним варіантом пропонується виділити у спільне користування земельну ділянку, загальною площею 8 кв.м. (0,0008 га) – в межах відмінностей вертикальної площини лінії поділу та для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку в межах цих відмінностей. На Додаткові 1 позначено штрихуванням бузкового забарвлення, проміри контуру 1,20 м, 1,27 м, 3,23 м, 1,55 м, 1,00 м, 1,09 м, 0,35 м, 0,75 м, 1,70 м, 1,45 м, 1,27 м.

Першому співвласнику пропонується виділити одну частину земельної ділянки, площею 304,5 кв.м. (0,03045 га), для обслуговування відповідної частини житлового будинку, гаражу «Б», сараю «Т», тіньового навісу «т». На Додаткові 1 позначено штрихуванням зеленого забарвлення, проміри контуру 1,27 м, 1,45 м, 1,70 м, 0,75 м, 0,35 м, 1,09 м, 1,00 м, 10,26 м, 2,80 м, 7,55 м, 4,60 м, 10,92 м, 6,03 м, 3,62 м, 3,22 м, 2,32 м, 14,40 м, 1,27 м, 13,59 м. Доступ до даної частини земельної ділянки можливий через наявні ворота (див. фото 1), а також існує можливість праворуч даних воріт облаштувати хвіртку.

Другому співвласнику пропонується виділити дві частини земельної ділянки, площами 129,5 кв.м (0,0129,5 га, зі сторони вулиці) та 175 кв.м (0,0175 га, в глибині ділянки), для обслуговування відповідної частини житлового будинку, літної кухні «В», сараю «Г», курника «г». На Додаткові 1 позначено штрихуванням каштанового забарвлення, проміри контуру: контур 1 – 17,72 м, 7,55 м, 2,80 м, 10,26 м, 1,55 м, 3,23 м, 1,27 м, 6,26 м; контур 2 – 1,27 м, 14,40 м, 2,32 м, 3,22 м, 3,62 м, 9,18 м, 1,77 м, 22,11 м, 6,75 м. Доступ до даної частини земельної ділянки зі сторони вулиці здійснюється через наявну хвіртку та ворота (див. фото 2).

При цьому експерт наголошує, що для раціонального використання та доступу до частини земельної ділянки другого співвласника, що знаходиться в глибині ділянки, експертом пропонується варіант встановлення земельного сервітуту на частині земельної ділянки першого співвласника (право проходу через частину земельної ділянки). На Додаткові 1, частина ділянки, на якій пропонується встановити земельний сервітут, позначена штрихуванням синього забарвлення, площа частини земельної ділянки, що буде обтяжена сервітутом, становить 17 кв.м (0,0017 га), проміри контуру 1,27 м, 6,85 м, 6,75 м, 1,27 м, 13,59 м.

В добровільному порядку поділити зазначене майно є неможливим.

Таким чином, Позивачка вимушена просити суд здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі по АДРЕСА_1 , після чого режим спільної власності припинити та провести розподіл земельної ділянки.

Згідно висновку експерта №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року експертом визначено один варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в частках по з відступом від ідеальних часток для створення окремих квартир з окремими входами-виходами, при умові перепланування без втручання в несучі конструкції будинку.

Згідно варіанту поділу експертом запропоновано першому співвласнику (Позивачці) частки надати приміщення: 1-1 коридор; 1-2 коридор; 1-3 кладова; 1-5 сходова; 1-9 кімната; 1-10 кімната; 1-11 кухня; 1-13 тамбур; 1-14 коридор; І-І підвал; ІІ-ІІ підвал; «Б» гараж; «Т» сарай; «т» навіс тіньовий; 3 ворота; 2 огорожі; 6 ганок; відмостки.

Доля частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після такого виділу складатиме: у І (умовного) співвласника становить долей по площі і 51/100 долей по вартості, що на 10244 гривні більше від ідеальної частки. Вартість частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою для першого співвласника становить: 481 810,00 гривень.

Другому співвласнику (Відповідачці) пропонується виділити: 1-4 санвузол; 1-6 коридор; 1-7 кімната; 1-8 кімната; 1-12 вбиральня; 1-15 світлиця; ІІІ підвал; «В» літня кухня; «Г» сарай; «г» курник; 1-ворота; 2- огорожі; 4 огорожа; 5 ганок; І відмостки.

Доля частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після такого виділу складатимуть: у ІІ (умовного) співвласника долей по площі і 49/100 долей по вартості, що на 10224 гривні менше від ідеальної частки. Вартість частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою для другого співвласника становить: 461 362,00 гривень.

Даний варіант поділу передбачає виконання наступних ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку з влаштуванням окремих входів:

-між приміщеннями 1-2 і 1-4 – демонтувати двері і замурувати проріз;

-між приміщеннями 1-6 та 1-4 – пробити проріз і влаштувати дверний блок;

-в приміщенні 1-7 влаштувати сходи для виходу на другий поверх в приміщення 1-15 (в перекритті влаштувати проріз);

-між приміщеннями 1-14 і 1-15 демонтувати двері і замурувати проріз;

-між приміщеннями ІІ-ІІ і ІІІ-ІІІ замурувати проріз;

-з приміщення 1-4 влаштувати вхід в приміщення ІІІ (влаштувати люк в перекритті і змонтувати сходи).

В житловому будинку виконати роботи по розділенню інженерних мереж – електропостачання, газопостачання, водопостачання для кожного із співвласників з влаштуванням приладів обліку.

Позивачка має технічну можливість здійснити переобладнання, які запропоновано експертом та які межують з її частиною, а тому просить суд виділити їй приміщення, що складає 51/100 частин, де вона в даний час проживає з сім`єю.

Оскільки її частка при такому розподілі буде на 10224 гривні більше половини вартості домоволодіння, тому просить суд стягнути з неї на користь відповідачки компенсацію її вартості.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні збільшені позовні вимоги змінила та відмовилася від позовної вимоги в частині встановлення постійного безоплатного земельного сервітуту на частині земельної ділянки ОСОБА_2 (право проходу через частину земельної ділянки), площею 17 кв.м (0,0017 га), згідно з межами, визначеними у висновку експерта №249/25-22 від 12.12.2025 року. Також не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі, визначила проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначила підготовче судове засідання.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 24.02.2025 року (головуючий суддя – Шевчук В.М.) у підготовчому судовому засіданні зупинено провадження у справі на час проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 09.06.2025 року (головуючий суддя – Шевчук В.М.) у підготовчому судовому засіданні зупинено провадження у справі на час проведення судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року суддя Шевчук В.М. поновила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.04.2026 року закрито підготовче провадження у цивільній справ та призначено справу до судового розгляду.

Суд вважає, що відповідачка не з`явилася у судове засідання без поважних причин, а тому, керуючись положеннями ст.280 ЦПК України, справу слід розглянути за відсутності відповідачки з постановленням заочного рішення.

ІV.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що до Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та розподіл земельної ділянки.

За змістом позовних вимог представник позивачки просила постановити рішення, яким провести поділ майна, що є об`єктом спільної власності, а саме,

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , право власності на приміщення: 1-1 коридор; 1-2 коридор; 1-3 кладова; частину 1-4 санвузла; 1-5 сходова; 1-9 жила кімната; 1-10 жила кімната; 1-11 кухня; 1-13 тамбур; 1-14 коридор; І-І підвал; ІІ-ІІ підвал житлового будинку літ.«А»; гараж літ.«Б»; сарай літ.«Т»; навіс тіньовий літ.«т»; огорожі-2; ворота-3; ганок-6; частина відмостки, що в ідеальних частках становитиме 52/100 згідно першого варіанту розподілу, відміченого у висновку технічної експертизи, зі всіма обов`язками, передбаченими у даному варіанті для обох сторін, вартістю 375 891 гривня;

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою в АДРЕСА_1 , РНОПП НОМЕР_1 , право власності на 52/100 земельної ділянки, площею 0,0617 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , посвідчена державним актом серії ЯД №233097, який зареєстрований та виданий 30.04.2009 року, кадастровий номер 6122010100020040130, нормативно-грошова оцінка якої становить 76645,50 гривень.

Позивачка, звертаючись до суду з позовом, стверджувала про технічну можливість виділення їй в натурі набутої нею у власність 1/2 частини спірного будинку, де вона проживає з сім`єю.

Разом з тим Позивачка звернулася до суду з позовом про виділ у її власність конкретно визначених приміщень будинку, які згідно позовних вимог, відповідають її частці, розміром 1/2.

За наслідками проведених експертиз №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року та №249/25-22 від 12.12.2025 року представник позивачки вважає за необхідне збільшити та уточнити позовні вимоги в частині варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки, викладені в прохальній частині позову, виходячи з даних визначених експертом.

У висновку експерта зазначено, що відповідно до п.6.1.26 та Таблиці 6.3 ДБН «Планування та забудова територій. ДБН Б.2.2-12:2019», є технічна можливість здійснити поділ присадибної земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх встановлених часток, з урахуванням належних будівель та споруд.

Однак, аналізуючи додаток №1 до висновку експертів за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року, схему поділу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , експерт вбачає, що лінія поділу по першому поверху не відповідає в вертикальній площині лінії поділу підвалу та другого поверху, горища. Відтак, земельна ділянка в межах цих відмінностей (в межах ліній поділу поверхів), а також зовнішній простір з північно-західної сторони житлового будинку, що примикає до відмінностей у межі поділу житлового будинку, виділяється в спільне користування співвласників. Тобто, виділення по частини в натурі земельної ділянки співвласникам земельної ділянки з кадастровим номером 6122010100:02:004:0130 без встановлення частини земельної ділянки, що надається у спільне користування є неможливим.

Відтак, з огляду на варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, їхнє розміщення в межах земельної ділянки та компактність забудови, експертом запропоновано 1 (один) варіант розподілу земельної ділянки з к.н. 6122010100:02:004:0130, розташованої по АДРЕСА_1 (див. Додаток 1).

Даним варіантом пропонується виділити у спільне користування земельну ділянку, загальною площею 8 кв.м (0,0008 га) – в межах відмінностей вертикальної площини лінії поділу та для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку в межах цих відмінностей. На Додаткові 1 позначено штрихуванням бузкового забарвлення, проміри контуру 1,20 м, 1,27 м, 3,23 м, 1,55 м, 1,00 м, 1,09 м, 0,35 м, 0,75 м, 1,70 м, 1,45 м, 1,27 м.

Першому співвласнику пропонується виділити одну частину земельної ділянки, площею 304,5 кв.м (0,03045 га), для обслуговування відповідної частини житлового будинку, гаражу «Б», сараю «Т», тіньового навісу «т». На Додаткові 1 позначено штрихуванням зеленого забарвлення, проміри контуру 1,27 м, 1,45 м, 1,70 м, 0,75 м, 0,35 м, 1,09 м, 1,00 м, 10,26 м, 2,80 м, 7,55 м, 4,60 м, 10,92 м, 6,03 м, 3,62 м, 3,22 м, 2,32 м, 14,40 м, 1,27 м, 13,59 м. Доступ до даної частини земельної ділянки можливий через наявні ворота (див. фото 1), а також існує можливість праворуч даних воріт облаштувати хвіртку.

Другому співвласнику пропонується виділити дві частини земельної ділянки, площами 129,5 кв.м (0,0129,5 га, зі сторони вулиці) та 175 кв.м (0,0175 га, в глибині ділянки), для обслуговування відповідної частини житлового будинку, літної кухні «В», сараю «Г», курника «г». На Додаткові 1 позначено штрихуванням каштанового забарвлення, проміри контуру: контур 1 – 17,72 м, 7,55 м, 2,80 м, 10,26 м, 1,55 м, 3,23 м, 1,27 м, 6,26 м; контур 2 – 1,27 м, 14,40 м, 2,32 м, 3,22 м, 3,62 м, 9,18 м, 1,77 м, 22,11 м, 6,75 м. Доступ до даної частини земельної ділянки зі сторони вулиці здійснюється через наявну хвіртку та ворота (див. фото 2).

При цьому експерт наголошує, що для раціонального використання та доступу до частини земельної ділянки другого співвласника, що знаходиться в глибині ділянки, експертом пропонується варіант встановлення земельного сервітуту на частині земельної ділянки першого співвласника (право проходу через частину земельної ділянки). На Додаткові 1, частина ділянки, на якій пропонується встановити земельний сервітут, позначена штрихуванням синього забарвлення, площа частини земельної ділянки, що буде обтяжена сервітутом, становить 17 кв.м (0,0017 га), проміри контуру 1,27 м, 6,85 м, 6,75 м, 1,27 м, 13,59 м.

В добровільному порядку поділити зазначене майно є неможливим.

Згідно висновку експерта №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року експертом визначено один варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в частках по з відступом від ідеальних часток для створення окремих квартир з окремими входами-виходами, при умові перепланування без втручання в несучі конструкції будинку.

Згідно варіанту поділу експертом запропоновано першому співвласнику (Позивачці) частки надати приміщення: 1-1 коридор; 1-2 коридор; 1-3 кладова; 1-5 сходова; 1-9 кімната; 1-10 кімната; 1-11 кухня; 1-13 тамбур; 1-14 коридор; І-І підвал; ІІ-ІІ підвал; «Б» гараж; «Т» сарай; «т» навіс тіньовий; 3 ворота; 2 огорожі; 6 ганок; відмостки.

Доля частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після такого виділу складатимуть: у І (умовного) співвласника становить долей по площі і 51/100 долей по вартості, що на 10244 гривень більше від ідеальної частки. Вартість частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою для першого співвласника становить: 481 810,00 гривень.

Другому співвласнику (Відповідачці) пропонується виділити: 1-4 санвузол; 1-6 коридор; 1-7 кімната; 1-8 кімната; 1-12 вбиральня; 1-15 світлиця; ІІІ підвал; «В» літня кухня; «Г» сарай; «г» курник; 1-ворота; 2- огорожі; 4- огорожа; 5-ганок; І- відмостки.

Доля частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після такого виділу складатимуть: у ІІ (умовного) співвласника долей по площі і 49/100 долей по вартості, що на 10224 гривні менше від ідеальної частки. Вартість частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою для другого співвласника становить: 461 362,00 гривень.

Даний варіант поділу передбачає виконання наступних ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку з влаштуванням окремих входів:

-між приміщеннями 1-2 і 1-4 – демонтувати двері і замурувати проріз;

-між приміщеннями 1-6 та 1-4 – пробити проріз і влаштувати дверний блок;

-в приміщенні 1-7 влаштувати сходи для виходу на другий поверх в приміщення 1-15 (в перекритті влаштувати проріз);

-між приміщеннями 1-14 і 1-15 демонтувати двері і замурувати проріз;

-між приміщеннями ІІ-ІІ і ІІІ-ІІІ замурувати проріз;

-з приміщення 1-4 влаштувати вхід в приміщення ІІІ (влаштувати люк в перекритті і змонтувати сходи).

В житловому будинку виконати роботи по розділенню інженерних мереж – електропостачання, газопостачання, водопостачання для кожного із співвласників з влаштуванням приладів обліку.

Позивачка має технічну можливість здійснити переобладнання, які запропоновано експертом та які межують з її частиною, а тому просить суд виділити їй приміщення, що складає 51/100 частин, де вона в даний час проживає з сім`єю.

Оскільки її частка при такому розподілі буде на 10224 гривні більше половини вартості домоволодіння, тому просить суд стягнути з неї на користь Відповідачки компенсацію її вартості.

Станом на момент подання позову питання щодо добровільного розподілу майна не вирішено (позивачка та відповідачка не можуть дійти добровільної згоди щодо розподілу спільного майна), що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

V. Оцінка суду

Згідно зі ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

У частинах першій, третій статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з частинами першою, другою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Тлумачення положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Позивачка, звертаючись до суду із позовом, стверджувала про технічну можливість виділення їй в натурі набутої нею у власність 1/2 частини спірного будинку, де вона проживає з сім`єю.

Разом з тим Позивачка звернулася до суду з позовом про виділ у її власність конкретно визначених приміщень будинку, які згідно позовних вимог, відповідають її частці розміром 1/2.

Згідно ч.4 ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Отже, відповідно до змісту чинного земельного законодавства, порядок користування та розпорядження спільною земельною ділянкою визначається між співвласниками жилого будинку залежно від розміру їх часток у спільній власності на будинок.

У висновку експерта зазначено, що відповідно до п.6.1.26 та Таблиці 6.3 ДБН «Планування та забудова територій. ДБН Б.2.2-12:2019», є технічна можливість здійснити поділ присадибної земельної ділянки, яка розміщена по АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх встановлених часток, з урахуванням належних будівель та споруд.

Однак, аналізуючи додаток №1 до висновку експертів за результатами проведеної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертиз №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року, схему поділу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , експерт вбачає, що лінія поділу по першому поверху не відповідає в вертикальній площині лінії поділу підвалу та другого поверху, горища. Відтак, земельна ділянка в межах цих відмінностей (в межах ліній поділу поверхів), а також зовнішній простір з північно-західної сторони житлового будинку, що примикає до відмінностей у межі поділу житлового будинку, виділяється в спільне користування співвласників. Тобто, виділення по частини в натурі земельної ділянки співвласникам земельної ділянки з кадастровим номером 6122010100:02:004:0130 без встановлення частини земельної ділянки, що надається у спільне користування є неможливим.

Відтак, з огляду на варіант розподілу житлового будинку та господарських будівель і споруд, їхнє розміщення в межах земельної ділянки та компактність забудови, експертом запропоновано 1 (один) варіант розподілу земельної ділянки з к.н. 6122010100:02:004:0130, розташованої по АДРЕСА_1 (див. Додаток 1).

Даним варіантом пропонується виділити у спільне користування земельну ділянку, загальною площею 8 кв.м (0,0008 га) – в межах відмінностей вертикальної площини лінії поділу та для обслуговування зовнішньої стіни житлового будинку в межах цих відмінностей. На Додаткові 1 позначено штрихуванням бузкового забарвлення, проміри контуру 1,20 м, 1,27 м, 3,23 м, 1,55 м, 1,00 м, 1,09 м, 0,35 м, 0,75 м, 1,70 м, 1,45 м, 1,27 м.

Першому співвласнику пропонується виділити одну частину земельної ділянки, площею 304,5 кв.м (0,03045 га), для обслуговування відповідної частини житлового будинку, гаражу «Б», сараю «Т», тіньового навісу «т». На Додаткові 1 позначено штрихуванням зеленого забарвлення, проміри контуру 1,27 м, 1,45 м, 1,70 м, 0,75 м, 0,35 м, 1,09 м, 1,00 м, 10,26 м, 2,80 м, 7,55 м, 4,60 м, 10,92 м, 6,03 м, 3,62 м, 3,22 м, 2,32 м, 14,40 м, 1,27 м, 13,59 м. Доступ до даної частини земельної ділянки можливий через наявні ворота (див. фото 1), а також існує можливість праворуч даних воріт облаштувати хвіртку.

Другому співвласнику пропонується виділити дві частини земельної ділянки, площами 129,5 кв.м (0,0129,5 га, зі сторони вулиці) та 175 кв.м (0,0175 га, в глибині ділянки), для обслуговування відповідної частини житлового будинку, літної кухні «В», сараю «Г», курника «г». На Додаткові 1 позначено штрихуванням каштанового забарвлення, проміри контуру: контур 1 – 17,72 м, 7,55 м, 2,80 м, 10,26 м, 1,55 м, 3,23 м, 1,27 м, 6,26 м; контур 2 – 1,27 м, 14,40 м, 2,32 м, 3,22 м, 3,62 м, 9,18 м, 1,77 м, 22,11 м, 6,75 м. Доступ до даної частини земельної ділянки зі сторони вулиці здійснюється через наявну хвіртку та ворота (див. фото 2).

Відповідно до ч.1, 2 ст.367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

В добровільному порядку поділити зазначене майно не є можливим.

Згідно висновку експерта №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року експертом визначено один варіант поділу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в частках по з відступом від ідеальних часток для створення окремих квартир з окремими входами-виходами, при умові перепланування без втручання в несучі конструкції будинку.

Згідно варіанту поділу експертом запропоновано першому співвласнику (Позивачці) частки надати приміщення: 1-1 коридор; 1-2 коридор; 1-3 кладова; 1-5 сходова; 1-9 кімната; 1-10 кімната; 1-11 кухня; 1-13 тамбур; 1-14 коридор; І-І підвал; ІІ-ІІ підвал; «Б» гараж; «Т» сарай; «т» навіс тіньовий; 3 ворота; 2- огорожі; 6-ганок; -відмостки.

Доля частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після такого виділу складатимуть: у І (умовного) співвласника становить долей по площі і 51/100 долей по вартості, що на 10244 гривень більше від ідеальної частки. Вартість частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою для першого співвласника становить: 481 810,00 гривень.

Другому співвласнику (Відповідачці) пропонується виділити: 1-4 санвузол; 1-6 коридор; 1-7 кімната; 1-8 кімната; 1-12 вбиральня; 1-15 світлиця; ІІІ підвал; «В» літня кухня; «Г» сарай; «г» курник; 1-ворота; 2- огорожі; 4- огорожа; 5-ганок; І- відмостки.

Доля частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після такого виділу складатимуть: у ІІ (умовного) співвласника долей по площі і 49/100 долей по вартості, що на 10224 гривні менше від ідеальної частки. Вартість частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами за вказаною адресою для другого співвласника становить: 461 362,00 гривень.

Даний варіант поділу передбачає виконання наступних ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню житлового будинку з влаштуванням окремих входів:

-між приміщеннями 1-2 і 1-4 – демонтувати двері і замурувати проріз;

-між приміщеннями 1-6 та 1-4 – пробити проріз і влаштувати дверний блок;

-в приміщенні 1-7 влаштувати сходи для виходу на другий поверх в приміщення 1-15 (в перекритті влаштувати проріз);

-між приміщеннями 1-14 і 1-15 демонтувати двері і замурувати проріз;

-між приміщеннями ІІ-ІІ і ІІІ-ІІІ замурувати проріз;

-з приміщення 1-4 влаштувати вхід в приміщення ІІІ влаштувати люк в перекритті і змонтувати сходи).

В житловому будинку виконати роботи по розділенню інженерних мереж – електропостачання, газопостачання, водопостачання для кожного із співвласників з влаштуванням приладів обліку.

Позивачка має технічну можливість здійснити переобладнання, які запропоновано експертом та які межують з її частиною, а тому просить суд виділити їй приміщення, що складає 51/100 частин, де вона в даний час проживає з сім`єю.

Оскільки її частка при такому розподілі буде на 10224 гривні більше половини вартості домоволодіння, тому просить суд стягнути з неї на користь Відповідачки компенсацію її вартості.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В силу вимог ст.1 Першого протоколу Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №129/1033/13-ц зазначено, що: «Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуванні обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі №910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18(пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18)».

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що змінений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

VI. Щодо розподілу судових витрат

Згідно п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не заявляє вимогу про стягнення судових витрат з відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 197, 206, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.15, 16, 183, 358, 364, 367, 379, 380, 382 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінений позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами в натурі та розподіл земельної ділянки - задовольнити повністю.

Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в натурі згідно варіанту поділу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, визначеного згідно висновку судової оціночно будівельної, будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року та №249/25-22 від 12.12.2025 року.

Виділити ОСОБА_2 (І співвласник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у приватну власність 51/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1-1 коридор; 1-2 коридор; 1-3 кладова; 1-5 сходова; 1-9 кімната; 1-10 кімната; 1-11 кухня; 1-13 тамбур; 1-14 коридор; І-І підвал; ІІ-ІІ підвал; «Б» гараж; «Т» сарай; «т» навіс тіньовий; 3 ворота; 2 огорожі; 6 ганок; відмостки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію як вартість доплати за зменшення частки Відповідачки у площі цього будинку згідно другого варіанту розподілу будинковолодіння між двома співвласниками в розмірі 10224 (десять тисяч двісті двадцять чотири) гривні згідно висновку експерта №874/875/876/22-22 від 14.04.2023 року.

Виділити ОСОБА_2 (І співвласник), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у приватну власність одну частину земельної ділянки, площею 304,5 кв.м. (0,03045 га), для обслуговування відповідної частини житлового будинку, гаражу «Б», сараю «Т», тіньового навісу «т».

Залишити у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частину земельної ділянки, площа якої становитиме 0,0008 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на спірний житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу, яка подається Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, а відповідачкою протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення складено 29.06.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Суддя В.М.ШЕВЧУК